こんにちは、おぐりんです。

「偶然は、運任せのもの」
そう思い込んでいませんか？

でも、フランスの科学者ルイ・パスツールはこう言いました。

“Chance favors the prepared mind.”
偶然は、準備された心をひいきする。

この言葉に初めて触れたとき、私はハッとしました。偶然とは「待つ」ものではなく、「起こす」ものかもしれない──。この考え方は、まさに自分の哲学と深く重なっているのです。

こんにちは、おぐりんです。

ダン・アリエリーはかつてこう言いました。

"Big data is like teenage sex: everyone talks about it, nobody really knows how to do it."
ビッグデータはティーンの性のようなもの。皆が話すが、誰もよくわかっていない。

少し笑ってしまうようなユーモアですが、この比喩には深い示唆があります。社会が新しいテクノロジーに熱狂するとき、往々にしてその「目的」や「意図」が置き去りにされる。僕はこの言葉を聞くたびに、データ活用の現場で感じる“違和感”を思い出します。それは、数字の精度よりも、「何を見ようとしているのか」という“問いの品質”がどれほど重要かを思い出させてくれる瞬間です。

引用記事：https://ogu-rin.com/blogs/20251110

こんにちは、おぐりんです。

"It’s not information overload. It’s filter failure." — Clay Shirky
情報過多ではない。フィルター機能の失敗だ。

この言葉に、私は強く共感します。
私たちは「情報が多すぎる」と感じながらも、実際には“どの情報を通すか”の判断力を失っているだけかもしれません。問題は量ではなく、流れ方のデザインなのです。

情報の洪水の中で何を拾い、何を手放すか
——そのプロセスこそが、現代人に最も必要な「知のスキル」だと感じます。

引用記事：https://ogu-rin.com/blogs/20251109

こんにちは、おぐりんです。

「分からないことが分からない」
──この感覚に出会ったことはありますか？

学生の頃、先生に「どこが分からないの？」と聞かれて、うまく言葉にできなかったあの瞬間。あれがまさに、僕の言う“黄色信号”の始まりです。

僕にとって「分からないことが分からない」という状態は、ただの迷子ではありません。それは、立ち止まるべきサインなんです。進んではいけない。けれど、止まることで見えてくるものがある。だからこそ「黄色信号」という表現を選びました。

引用記事：https://ogu-rin.com/blogs/20251108

こんにちは、おぐりんです。

ピーター・ドラッカーの言葉に、こんな一節があります。

“The greatest danger in times of turbulence is not the turbulence—it is to act with yesterday’s logic.”
激動の時代の最大の危険は、激動そのものではない。昨日の論理で動くことだ。

AIという激しい波の中で、私たちは「変化を読む」ことばかりに気を取られがちです。でも本当に大切なのは、「変化をどう読むか」という思考そのものの更新速度なのではないでしょうか。

ドラッカーが語る“昨日の論理”とは、過去の成功体験や常識をそのまま未来に持ち込む危うさです。AIのように、技術が前提を根こそぎ変えてしまう時代には、昨日の成功法則が今日の足かせになる。だからこそ、私たちは「思考のアップデート」を日常の営みとして持たねばならないと感じます。

引用記事：https://ogu-rin.com/blogs/20251107

こんにちは、おぐりんです。

「伝わったつもり」。

この言葉は、僕の中でずっと残り続けているテーマです。以前の僕は、“伝えること”そのものが目的だと思っていました。だから、説明しても理解されないとき、「相手の理解力が足りない」と感じてしまうことが多かった。自分では誠実に伝えているつもりなのに、なぜか誤解されたり、冷たく返されたり。そのたびに「なんでわかってもらえないんだろう」と心の中で呟いていました。

けれど、今になって思うのです。あのとき伝わらなかったのは、相手のせいではなく、僕の“伝わり方の設計”が未完成だったからなんだと。

言葉の表面だけを磨くのではなく、相手の世界の中でどう意味が立ち上がるか——その構造を考えることが、コミュニケーションには欠かせないのだと気づきました。

引用記事：https://ogu-rin.com/blogs/20251106

こんにちは、おぐりんです。

「知っていることしか起きない人生」——そう考えると、なんだか窮屈に感じませんか？

私たちはつい、「知ること」を積み上げる方向で捉えがちです。けれど、哲学者カール・ポパーの言葉に出会ったとき、私はその前提がやさしく崩れていくのを感じました。

「私たちの知は有限だが、無知は必然的に無限である。」

これは、「知識とは完成ではなく、更新である」という宣言です。知ることの本質は“誤りを修正し続ける”プロセスにある。つまり、「知らない」ことを前提に世界と関わることこそ、知の態度なのです。

この考え方に出会ってから、私は「わかる」より「わからない」を楽しむようになりました。誰かの話を聞くときも、企画を立てるときも、「自分の理解がどこで止まっているか」に意識を向ける。そうすると、不思議と人との関係もやわらかくなり、アイデアも伸びやかに広がっていくんです。

引用記事：https://ogu-rin.com/blogs/20251105

こんにちは、おぐりんです。

「論理は証明のため、直観は発見のためにある」
――数学者アンリ・ポアンカレの言葉です。

この一文を初めて読んだとき、僕は強い共鳴を覚えました。なぜなら、自分のあらゆる行動や決断の中で、まさにこのバランスを意識してきたからです。直感で始め、論理で確かめる。その循環こそが、僕の創造の原動力になっていると感じています。

この考え方を深めていくと、「直感と論理」は対立するものではなく、むしろ互いを高め合う“二重螺旋”のような関係にあると気づきます。この記事では、その具体的な構造と実践の形を掘り下げていきたいと思います。

引用記事：https://ogu-rin.com/blogs/20251104