En France, l'information économique est en grande partie concentrée entre les mêmes mains et, en ce qui concerne la presse, il n'y a plus qu'un seul propriétaire : Bernard Arnault. Une situation qui a fait réagir Reporters sans frontières et les syndicats de journalistes.

Le patron fondateur de LVMH possède le seul quotidien économique Les Échos, mais aussi L'Opinion, Investir, L'Agefi et, depuis le 1ᵉʳ janvier, l'hebdo Challenges, jusque-là contrôlé par Claude Perdriel, qui reconnaissait à ce titre une vision « sociale » du marché. C'est ce que spécifiait une charte signée avec la rédaction, mais depuis sa reprise par LVMH, cette charte a été dénoncée et c'est une vision « libérale du marché » qui est défendue.

En outre il n'est plus question de laisser aux journalistes le droit de valider la nomination de leur directeur de la rédaction. C'est le choix de l'actionnaire qui s'impose et ceux qui ne s'y retrouvent pas sont invités à exercer leur clause de cession. Pour cela, LVMH, qui a repris à l'euro symbolique un Challenges déficitaire de plus de 6 millions d'euros, propose aux journalistes de partir avec deux mois de salaire par année d'ancienneté. De source interne, 30 % d'entre eux l'envisagent. Seulement, les syndicats de journalistes ainsi que RSF ont décidé de porter l'affaire devant le Conseil d'État.

À lire aussiRachat du magazine Challenges par LVMH: la justice saisie pour abus de position dominante

Ce règlement estime qu'il ne peut pas y avoir cession d'un média s'il n'y a pas d'évaluation préalable de la concentration. Le problème, c'est que ce texte, European Media Freedom Act, est entré en vigueur en août mais n'a pas été transposé en droit français, et ce malgré une proposition de loi déposée par la députée écologiste Sophie Taillé-Polian. RSF parle donc d'une « carence fautive de l'État ». Le juge des référés rendra sa décision la semaine prochaine, mais rien n'est gagné. Car la cession a maintenant eu lieu et il est difficile de revenir en arrière. L'affaire sera jugée au fond.

Au même moment, La Tribune, qui est devenue un média digital, va être réunie dans une rédaction unique avec la radio et la télé BFM Business, a annoncé le groupe CMA CGM. On y comptera une soixantaine de journalistes qui travailleront pour les deux médias avec, assure-t-on, « deux lignes éditoriales ». Pourtant, il y aura bien une seule direction avec, là encore, une concentration qui risque d'affecter le pluralisme et donc l'indépendance de l'information par rapport aux grandes puissances économiques. C'est ce que cherche à empêcher le règlement européen. Mais la mise en pratique n'est pas gagnée. On le voit aux Échos, où il n'y a pas eu un mot de la saisine du Conseil d'État à propos de Challenges.

À lire aussiLes grands médias détenus par une poignée d’industriels, une exception française

Warner Bros Discovery va finalement échapper à Netflix. Le géant du streaming vidéo a refusé, jeudi 26 février, d'aligner son offre sur celle de son concurrent Paramount Skydance.

C'est une grosse surprise, car il y a encore quelques semaines, le conseil d'administration de Warner Bros Discovery faisait savoir que l'offre de Netflix avait sa préférence, et que s'il avait accepté de laisser un nouveau délai de sept jours à Paramount, c'était pour tirer au clair ses intentions et en finir avec les « pitreries » de son patron David Ellison. Et puis, Paramount a amélioré son offre d'achat en bourse, passant de 30 à 31 dollars par action, ce qui porte de 108 à 110 milliards ce qu'il se dit prêt à payer, dette incluse.

Pour soutenir cette offre, le groupe a fait un temps appel au soutien de Jared Kushner, le gendre du président Donald Trump, mais aussi à des fonds de la péninsule arabique. Surtout, c'est le soutien inconditionnel de Larry Ellison, le fondateur d'Oracle, à son fils, avec l'assurance d'injecter 40 milliards de dollars dans l'opération, qui a crédibilisé cette offre.

Le géant du streaming explique que, pour lui, Warner est un « nice to have » et non pas un « must have », comprenez un actif qui fait joli dans son catalogue, mais qui n'est pas absolument indispensable. En outre, Warner a fait état d'une baisse de son chiffre d'affaires de 5% l'an dernier, et Netflix voit ses coûts, donc ses besoins de financement, croître plus rapidement que prévu, alors qu'il dépasse désormais les 131 millions d'abonnés. Son offre de 83 milliards de dollars ne portait d'ailleurs que sur le studio et la plateforme HBO Max, pas sur les chaînes de télévision CNN et Discovery. Et Paramount ne se privait pas de glisser que l'offre de Netflix pouvait être bloquée par les autorités de la concurrence.

À lire aussiLe géant du streaming Netflix renonce à racheter Warner Bros et laisse le champ libre à Paramount

C'est même un élément essentiel de ce dossier. On sait que Larry Ellison est un ami de Donald Trump et que son fils s'est empressé de reprendre en mains CBS et CBS News dès qu'il a pris les rênes de Paramount. On peut être sûr que l'administration Trump ne fera rien pour s'opposer à ce rachat de Warner, qui devrait être actée en assemblée générale le 20 mars. La crainte est maintenant que CNN soit à cette occasion purgée de l'intérieur, mise au pas. On comprend alors que l'intérêt politique de Trump complète la visée économique de Paramount. Cette dernière s'apprête donc à absorber une société à la valeur boursière six fois supérieure, et va sans doute s'empresser de rapprocher, voire de fusionner ses studios avec ceux de Warner Bros, ainsi que son service de streaming Paramount+ avec HBO Max.