Une semaine après la victoire de Péter Magyar en Hongrie, il faut s'attendre à des changements à venir dans le monde des médias et de l'information de cette nouvelle ère post-Orban

Il fallait entendre, sur la première chaîne de télévision publique mercredi 15 avril 2026, le nouveau Premier ministre hongrois après sa victoire écrasante aux législatives du dimanche 12 avril. Devant une présentatrice qui plongeait le nez dans ses notes, il a comparé la télévision publique de Hongrie à une machine de propagande digne de Goebbels ou de Kim Jong-un. Cela faisait un an et demi qu'il n'avait pas été invité sur cette chaîne, quand bien même il était le chef de l'opposition. Alors, même s'il a écouté les excuses de la présentatrice et assuré qu'il n'avait aucune rancune personnelle, on a bien compris qu'il avait des comptes à régler. Péter Magyar a accusé l'émission qui l'invitait d'avoir colporté de fausses rumeurs à son égard, comme le fait que ses enfants mineurs ne lui parleraient plus, alors qu'ils vivent avec lui.

En réalité, le système de contrôle des médias de Viktor Orban a aussi été une machine à diffamer et à dénigrer. Pour Péter Magyar, c'est un point d'autant plus sensible qu'il est séparé de la mère de ses enfants, qui a été ministre de la Justice d'Orban. Il avait été accusé par cette dernière de violences conjugales après avoir effectué un enregistrement clandestin de son ex-épouse dans une affaire de corruption.

Péter Magyar a dit vouloir suspendre les médias publics hongrois « tant qu'ils ne redeviendront pas indépendants ». Une promesse qui risque de se heurter à la légalité mais qui est possible, compte tenu du fait que la Hongrie contrevenait aux règles européennes sur l'indépendance des médias. Viktor Orban avait d'ailleurs refusé de signer le règlement sur la liberté des médias, l'EMFA.

Aussitôt, Bruxelles avait engagé une procédure de sanctions contre la Hongrie pour non-respect de l'indépendance des médias. À l'occasion d'une nouvelle loi, Péter Magyar va probablement recréer un groupe public pour éloigner ceux qui y ont pris place : les affidés du Fidesz, le parti d'Orban.

Le rétablissement de l'État de droit, y compris en matière d'information, sera bien un marqueur de la nouvelle politique de Magyar. C'est ce qui lui permettra de raccrocher le wagon de la Hongrie à l'Union européenne et de recevoir ses fonds.

Maintenant, il y a deux façons d'apprécier cette victoire : on peut, comme Thierry Breton, l'ancien commissaire européen, y voir la preuve éclatante que la réglementation de l'UE a servi le rétablissement des libertés. Ou bien, constater qu'une mainmise quasi absolue sur les médias traditionnels, comme celle qu'exerçait l'ancien Premier ministre, Viktor Orban, ne suffit plus aujourd'hui à assurer une réélection.

À lire aussiÉlections en Hongrie: 80% des médias votent Orban

La commission d’enquête parlementaire sur la neutralité et le financement de l’audiovisuel public a achevé ses travaux ce 8 avril après quatre mois d’auditions.

C’est un peu un rendez-vous manqué, tant la dimension idéologique de l’approche du rapporteur, Charles Alloncle, l’a emporté sur les investigations. Ce député UDR, allié du RN, a pris les rênes de la commission d’enquête parlementaire sur la neutralité et le financement de l’audiovisuel public après la décision du groupe Bolloré de dénoncer la partialité du service public. En cause : une rencontre entre un responsable socialiste et deux chroniqueurs de France Inter et de France 5, Thomas Legrand et Patrick Cohen, filmée à leur insu. Rien de très probant dans cette vidéo. Mais qu’importe : cela va servir de prétexte pour nourrir le soupçon d’une collusion entre la gauche et l’audiovisuel public.

Dès le début, le rapporteur veut ainsi démontrer que France Télévisions est mal gérée, alors même que son déficit est lié à un recul de sa dotation d’État. Il dénonce une « gabegie », un « système de castes et de privilèges », de l’opacité et des conflits d’intérêt dans l’attribution des contrats à des sociétés de production.

À lire aussiAudiovisuel public français: la commission d'enquête parlementaire au bord de l'implosion

Banijay et Mediawan, entendus dans le cadre de la commission, ont de nombreuses sociétés de production qui travaillent avec France Télévisions, mais ce sont en même temps des champions internationaux et leur part de marché sur le groupe public se situe entre 11 et 13 % chacun. Pas de quoi justifier l’idée d’une méga-concentration.

En réalité, on a bien senti que ce qui intéressait le rapporteur, c’était d’impliquer deux actionnaires de Mediawan. D’un côté, Xavier Niel, le fondateur de Free, proche de Macron, qui a qualifié de « cirque » cette commission ; de l’autre, Matthieu Pigasse, ancien banquier et patron d’un groupe média de gauche, Combat. Pour le reste, Charles Alloncle n’a pas réussi à aller au-delà des accusations qu’il avait d’emblée formulées pour les réseaux sociaux : sur des frais de bouche trop importants par exemple.

On verra dans le rapport – s’il est bien publié début mai – s'il y a des avancées sur le financement de l'audiovisuel public, mais à entendre Vincent Bolloré, qui demande l’arrêt de tout financement public pour réallouer 4 milliards d’euros aux agriculteurs, on ne peut pas dire que cette commission a tout fait pour montrer qu’elle ne s’exerçait pas contre l’audiovisuel public.

Pourtant, à l’heure de Netflix et YouTube qui captent l’audience, France Télévisions a de moins en moins d’argent pour assurer des missions plus larges, incluant le streaming. Et l’audiovisuel public, auquel appartiennent France 24 et RFI, ne représente que 4,2 euros par habitant par mois, contre 5 en Belgique, 6 au Royaume-Uni et 8,7 en Allemagne, selon le cabinet NPA Conseil.

À lire aussiCommission d'enquête sur l'audiovisuel public: FMM défend «son indépendance» et son «pluralisme d'opinions»