Comment identifier un vulgarisateur scientifique rigoureux ? Quels critères permettent d'estimer la légitimité d'un expert à intervenir dans le débat public ?

Cet épisode inclut les épisodes suivants :

A] Reconnaître un vulgarisateur rigoureux :

• (00:00) Journaux scientifiques : la seule source valable pour les vulgarisateurs
• (06:29) La méthode de vulgarisation est facile. Mais il faut l'appliquer quand même ! -(lien vers les règles de Wikipedia mentionnées)

B] Reconnaître un expert légitime pour le débat public :

• (26:09) Test pour reconnaître un expert légitime
• (37:40) Annexe : pourquoi ce test te donnera quand même des faux-positifs
• (39:57) [Tuto] Mise en pratique du test

C] Méfie-toi des institutions d'expertise qui court-circuitent les journaux scientifiques

• (47:28) Les think tanks sont-ils fiables ?

D] Fin

• (51:49) Conclusion

Retrouvez la version PDF ici.

La science est-elle une simple question d'opinion ? Et si non, qu'est-ce qui assure sa fiabilité ?

Cet épisode inclut les chapitres suivants :

A] Combattre le déni des preuves scientifiques :

• (00:00:00) La science n'est pas une opinion
• (00:07:06) [Optionnel] Médecines alternatives VS médecine fondée sur des preuves

B] Comprendre le mécanisme qui régit la recherche universitaire

• (00:11:29) Introduction
• (00:12:39) La recherche universitaire remplit-elle les 3 critères d'indépendance ?
• (00:17:26) Les journaux scientifiques : le "contre-poids" face à l'indépendance incomplète des universités. - (lien vers l'article de The Economist mentionné)
• (00:31:54) D'où viennent les critères des journaux scientifiques ? La méta-science.

• (00:42:09) Qui évalue ces critères ?
• (00:53:54) Comment mesurer la réputation d'un journal scientifique ?
• (00:56:48) Publier ou périr ; pourquoi cela a du sens

• (01:02:53) Journaux en accès-libre et journaux prédateurs
• (01:06:36) Pre-print vs post-print
• (01:12:11) [Optionnel] Maisons d'édition peer-reviewed
• (01:14:27) Ce mécanisme est incontournable, pour tous les domaines de recherche portant sur les faits

Retrouvez le transcript et mes sources dans la version PDF ici.

Que doit-on (et ne doit-on pas) exiger d'un journaliste ? Peut-on se fier à un "journaliste indépendant" sur les réseaux sociaux ? Quelles vérifications appliquer aux propos d'un influenceur ?

Cet épisode inclut les chapitres suivants :

A] Mauvaises alternatives à notre méthodologie :

• 00:00 - "Pas besoin de journalistes, j'ai les réseaux sociaux"
• 05:39 - "Pourquoi les médias ne parlent pas de mes indices ? "
• 10:05 - [Optionnel] Exemple avec le vaccin covid
• 17:15 - [Optionnel] Quand rétrograder des preuves ou institutions ?

B] Comment traiter les propos d'un influenceur :

• 22:12 - Non, tu ne peux pas te faire "ta propre opinion" sur les faits
• 26:59 - Pourquoi tu dois étendre les règles de Wikipedia aux influenceurs
• 36:13 - [Optionnel] Fausses citations : pourquoi Wikipédia est plus fiable qu'un influenceur
• 38:41 - [Optionnel] Wikipedia : le grand égalisateur de puissance de frappe médiatique
• 40:27 - Problème de la poule et de l’œuf pour devenir une institution

C] Travaux Pratiques :

• 44:30 - Exemples de médias indépendants

Retrouver la version PDF ici.