エピソード

  • Autorisation de travail et titre de séjour : que se passe-t-il si l’employeur change ?

    Autorisation de travail et titre de séjour : que se passe-t-il si l’employeur change ?
    2026/05/23

    Autorisation de travail et titre de séjour : que se passe-t-il si l’employeur change ? Bienvenue dans un nouvel épisode du podcast « Droit de l’Immigration ».
    Je suis l’avocat Fabio Loscerbo et aujourd’hui nous parlons d’une récente décision du Tribunal Administratif Régional d’Émilie-Romagne concernant la conversion d’un titre de séjour de stage en titre de séjour pour travail salarié, avec une attention particulière portée à l’autorisation de travail italienne, le « nulla osta ». Cette affaire concerne une question très fréquente dans les procédures d’immigration : que se passe-t-il lorsqu’un travailleur étranger obtient une autorisation de travail pour un employeur déterminé, mais commence ensuite à travailler pour une autre entreprise. Dans le cas examiné par le Tribunal, le ressortissant étranger avait obtenu le nulla osta pour la conversion de son titre de séjour et avait signé le contrat de séjour avec un employeur spécifique. Par la suite, il a toutefois commencé une activité professionnelle auprès d’un autre employeur. La Questura de Forlì a alors déclaré irrecevable la demande de conversion du titre de séjour pour travail salarié. Selon le Tribunal Administratif, le nulla osta est strictement lié à l’employeur qui a engagé la procédure administrative.
    Pour cette raison, surtout dans la phase initiale, il doit exister une cohérence entre l’employeur qui demande l’autorisation, le contrat de séjour et la relation de travail effectivement établie avec le travailleur étranger. Les juges expliquent également que cette interprétation vise à éviter des utilisations détournées du système migratoire, notamment lorsque des procédures sont engagées sans réelle intention d’embaucher le travailleur étranger. Mais il y a un autre aspect important.
    Le Tribunal souligne que le requérant n’avait fourni aucune explication concrète concernant les raisons pour lesquelles la première relation de travail n’avait jamais réellement commencé. Et c’est souvent là que se joue la stratégie juridique : documenter les raisons du changement d’employeur, démontrer la continuité de l’activité professionnelle et expliquer clairement ce qui s’est passé au cours de la procédure administrative. C’est tout pour aujourd’hui.
    Je suis l’avocat Fabio Loscerbo et c’était un nouvel épisode du podcast « Droit de l’Immigration ».








    Questo episodio include contenuti generati dall’IA.
    続きを読む 一部表示
    2 分
  • Nulla osta e permesso di soggiorno: cosa succede se cambia il datore di lavoro?

    Nulla osta e permesso di soggiorno: cosa succede se cambia il datore di lavoro?
    2026/05/23
    Nulla osta e permesso di soggiorno: cosa succede se cambia il datore di lavoro? Benvenuti a un nuovo episodio del podcast “Diritto dell’Immigrazione”.
    Io sono l’avvocato Fabio Loscerbo e oggi parliamo di una recente sentenza del TAR Emilia-Romagna che riguarda la conversione del permesso di soggiorno da tirocinio a lavoro subordinato e, in particolare, il tema del nulla osta. La decisione affronta un problema molto frequente nella pratica: cosa accade quando il lavoratore straniero ottiene il nulla osta per essere assunto da una determinata azienda, ma poi inizia a lavorare con un altro datore di lavoro. Nel caso esaminato dal TAR, il cittadino straniero aveva ottenuto il nulla osta alla conversione del permesso di soggiorno e aveva sottoscritto il contratto di soggiorno con una specifica azienda. Successivamente, però, aveva iniziato un rapporto di lavoro con un diverso datore. La Questura di Forlì ha quindi dichiarato irricevibile la domanda di conversione del permesso di soggiorno per lavoro subordinato. Secondo il TAR, il nulla osta è collegato allo specifico datore di lavoro che ha avviato la procedura amministrativa.
    Per questo motivo, almeno nella fase iniziale, deve esserci coerenza tra il datore che richiede il nulla osta, il contratto di soggiorno e l’effettiva assunzione del lavoratore straniero. I giudici spiegano anche che questa interpretazione serve ad evitare utilizzi distorti del sistema, cioè casi in cui vengono avviate procedure senza una reale intenzione di assumere il lavoratore. Ma c’è un aspetto molto importante.
    Il TAR sottolinea che il ricorrente non aveva fornito alcuna spiegazione concreta sulle ragioni del mancato avvio del primo rapporto di lavoro. Ed è proprio qui che, spesso, si gioca la strategia difensiva: documentare le ragioni del cambiamento, dimostrare la continuità lavorativa e spiegare in modo preciso cosa è accaduto durante la procedura amministrativa. Per oggi è tutto.
    Io sono l’avvocato Fabio Loscerbo e questo era un nuovo episodio del podcast “Diritto dell’Immigrazione”.

    Questo episodio include contenuti generati dall’IA.
    続きを読む 一部表示
    2 分
  • Work Permit Clearance and Residence Permit: what happens if the employer changes?

    Work Permit Clearance and Residence Permit: what happens if the employer changes?
    2026/05/23
    Work Permit Clearance and Residence Permit: what happens if the employer changes? Welcome to a new episode of the “Immigration Law” podcast.
    I am attorney Fabio Loscerbo, and today we are discussing a recent decision issued by the Regional Administrative Court of Emilia-Romagna concerning the conversion of a residence permit from internship status to subordinate employment, with a particular focus on the Italian work permit clearance, known as the “nulla osta”. The case deals with a very common issue in immigration procedures: what happens when a foreign worker receives a work permit clearance for one employer, but then starts working for a different company. In the case examined by the Court, the foreign national had obtained the work permit clearance for the conversion of the residence permit and had signed the residence contract with a specific employer. However, he later began working for another company. As a result, the Police Immigration Office in Forlì declared the application for the work residence permit conversion inadmissible. According to the Administrative Court, the work permit clearance is strictly connected to the employer who initiated the administrative procedure.
    For this reason, especially in the initial phase, there must be consistency between the employer requesting the clearance, the residence contract, and the actual employment relationship established with the foreign worker. The judges also explained that this interpretation aims to prevent abuses of the immigration system, particularly situations where procedures are started without a genuine intention to hire the worker. However, there is another important aspect.
    The Court emphasized that the applicant had failed to provide any concrete explanation regarding why the original employment relationship had never actually started. And this is often the key legal issue in these cases: documenting the reasons behind the change of employer, proving continuity of employment, and clearly explaining what happened during the administrative process. That’s all for today.
    I am attorney Fabio Loscerbo, and this was a new episode of the “Immigration Law” podcast.








    Questo episodio include contenuti generati dall’IA.
    続きを読む 一部表示
    2 分
  • Autorización de trabajo y permiso de residencia: ¿qué ocurre si cambia el empleador?

    Autorización de trabajo y permiso de residencia: ¿qué ocurre si cambia el empleador?
    2026/05/23
    Autorización de trabajo y permiso de residencia: ¿qué ocurre si cambia el empleador? Bienvenidos a un nuevo episodio del podcast “Derecho de Inmigración”.
    Soy el abogado Fabio Loscerbo y hoy hablaremos de una reciente sentencia del Tribunal Administrativo Regional de Emilia-Romaña sobre la conversión de un permiso de residencia por prácticas en un permiso de residencia por trabajo subordinado, con especial atención a la autorización de trabajo italiana, conocida como “nulla osta”. El caso aborda un problema muy frecuente en los procedimientos migratorios: qué sucede cuando un trabajador extranjero obtiene una autorización de trabajo para un empleador determinado, pero después comienza a trabajar para otra empresa. En el caso analizado por el Tribunal, el ciudadano extranjero había obtenido el nulla osta para la conversión del permiso de residencia y había firmado el contrato de residencia con un empleador específico. Sin embargo, posteriormente comenzó una relación laboral con otra empresa. Por este motivo, la Questura de Forlì declaró inadmisible la solicitud de conversión del permiso de residencia por trabajo subordinado. Según el Tribunal Administrativo, el nulla osta está estrictamente vinculado al empleador que inició el procedimiento administrativo.
    Por esta razón, especialmente en la fase inicial, debe existir coherencia entre el empleador que solicita la autorización, el contrato de residencia y la relación laboral efectivamente iniciada con el trabajador extranjero. Los jueces también explican que esta interpretación tiene como objetivo evitar usos distorsionados del sistema migratorio, especialmente en aquellos casos en los que se inician procedimientos sin una verdadera intención de contratar al trabajador extranjero. Sin embargo, hay otro aspecto importante.
    El Tribunal subraya que el recurrente no presentó ninguna explicación concreta sobre las razones por las cuales la primera relación laboral nunca llegó a comenzar realmente. Y precisamente aquí suele encontrarse el punto central de la estrategia jurídica: documentar las razones del cambio de empleador, demostrar la continuidad laboral y explicar claramente qué ocurrió durante el procedimiento administrativo. Eso es todo por hoy.
    Soy el abogado Fabio Loscerbo y este fue un nuevo episodio del podcast “Derecho de Inmigración”.

    Questo episodio include contenuti generati dall’IA.
    続きを読む 一部表示
    3 分
  • تصريح العمل وتصريح الإقامة: ماذا يحدث إذا تغيّر صاحب العمل؟

    تصريح العمل وتصريح الإقامة: ماذا يحدث إذا تغيّر صاحب العمل؟
    2026/05/23
    تصريح العمل وتصريح الإقامة: ماذا يحدث إذا تغيّر صاحب العمل؟ مرحبًا بكم في حلقة جديدة من بودكاست “قانون الهجرة”.
    أنا المحامي فابيو لوسيربو، واليوم سنتحدث عن حكم حديث صادر عن المحكمة الإدارية الإقليمية في إيميليا رومانيا يتعلق بتحويل تصريح الإقامة من التدريب المهني إلى العمل، مع التركيز بشكل خاص على تصريح العمل الإيطالي المعروف باسم “Nulla Osta”. تتناول هذه القضية مسألة شائعة جدًا في إجراءات الهجرة: ماذا يحدث عندما يحصل العامل الأجنبي على تصريح عمل لصاحب عمل معيّن، ثم يبدأ العمل لاحقًا لدى شركة أخرى. في القضية التي نظرت فيها المحكمة، كان المواطن الأجنبي قد حصل على الـ “Nulla Osta” لتحويل تصريح الإقامة ووقّع عقد الإقامة مع صاحب عمل محدد، لكنه بعد ذلك بدأ علاقة عمل مع شركة مختلفة. وبناءً على ذلك، أعلنت إدارة الهجرة في مدينة فورلي عدم قبول طلب تحويل تصريح الإقامة إلى تصريح عمل. ووفقًا للمحكمة الإدارية، فإن تصريح العمل يرتبط بشكل مباشر بصاحب العمل الذي بدأ الإجراءات الإدارية.
    ولهذا السبب، خاصة في المرحلة الأولى، يجب أن يكون هناك تطابق بين صاحب العمل الذي طلب التصريح، وعقد الإقامة، وعلاقة العمل الفعلية مع العامل الأجنبي. كما أوضح القضاة أن هذا التفسير يهدف إلى منع إساءة استخدام نظام الهجرة، خصوصًا في الحالات التي يتم فيها فتح الإجراءات دون وجود نية حقيقية لتوظيف العامل الأجنبي. لكن هناك جانب مهم آخر.
    فقد أكدت المحكمة أن مقدم الطلب لم يقدم أي تفسير واضح حول أسباب عدم بدء علاقة العمل الأولى بشكل فعلي. وهنا غالبًا تكمن النقطة الأساسية في الدفاع القانوني: توثيق أسباب تغيير صاحب العمل، وإثبات استمرارية العمل، وشرح ما حدث بدقة أثناء الإجراءات الإدارية. إلى هنا تنتهي حلقتنا اليوم.
    أنا المحامي فابيو لوسيربو، وكان هذا حلقة جديدة من بودكاست “قانون الهجرة”.

    Questo episodio include contenuti generati dall’IA.
    続きを読む 一部表示
    2 分
  • Residence Permit Denied for a Digital Delay: Court Rules in Favor of the Worker

    Residence Permit Denied for a Digital Delay: Court Rules in Favor of the Worker
    2026/05/16
    Residence Permit Denied for a Digital Delay: Court Rules in Favor of the Worker Welcome to a new episode of the podcast “Immigration Law”.
    I am attorney Fabio Loscerbo, and today we are discussing a recent decision issued by the Administrative Court of Milan concerning work permits, immigration quotas, and residence permits for foreign workers. The case involved a foreign worker who had legally entered Italy after receiving authorization through the immigration quota system.
    Later, however, the Prefecture closed the procedure, claiming that the residence contract had not been submitted within the required deadline. The Court highlighted an important issue.
    According to the judges, the Administration had introduced additional procedural steps and deadlines through its digital platform, even though those requirements were not clearly established by law. In practice, the online system forced the employer to wait for further documents from the Prefecture before completing the process.
    And that same digital mechanism later became the reason used by the Administration to justify the rejection of the application. The Court stated that public authorities cannot create automatic procedural barriers disconnected from the legal framework.
    Most importantly, the judges emphasized that when the employment relationship is genuine and the contract has actually been signed, the Administration must evaluate the real situation instead of relying only on rigid bureaucratic formalities. Another important aspect of the ruling concerns procedural fairness.
    Before adopting a negative decision, the Prefecture should have allowed both the worker and the employer to explain the reasons for the delay and verify whether the situation depended on factors beyond their control. This decision reflects a broader issue that is becoming increasingly important in immigration law: the relationship between digital administrative systems and the effective protection of fundamental rights.
    Technology can help organize public administration, but it cannot become a tool for restricting rights guaranteed by law. Thank you for listening to this episode of “Immigration Law”. See you next time.

    Questo episodio include contenuti generati dall’IA.
    続きを読む 一部表示
    2 分
  • العنوان: رفض تصريح الإقامة بسبب تأخير إلكتروني: المحكمة تنصف العامل

    العنوان: رفض تصريح الإقامة بسبب تأخير إلكتروني: المحكمة تنصف العامل
    2026/05/16
    العنوان: رفض تصريح الإقامة بسبب تأخير إلكتروني: المحكمة تنصف العامل مرحباً بكم في حلقة جديدة من بودكاست “قانون الهجرة”.
    أنا المحامي فابيو لوتشيربو، وفي هذه الحلقة سنتحدث عن حكم حديث صادر عن المحكمة الإدارية الإقليمية في ميلانو يتعلق بتصاريح العمل وتصاريح الإقامة للعمال الأجانب. تتعلق القضية بعامل أجنبي دخل إلى إيطاليا بشكل قانوني بعد حصوله على تصريح ضمن نظام حصص الهجرة للعمل.
    لكن لاحقاً قامت المحافظة بإغلاق الملف الإداري بحجة أن عقد الإقامة لم يتم إرساله ضمن المهلة المحددة قانوناً. المحكمة شددت على نقطة مهمة جداً.
    فبحسب القضاة، قامت الإدارة العامة بإضافة مراحل ومواعيد جديدة من خلال المنصة الإلكترونية، رغم أن هذه المتطلبات غير منصوص عليها بشكل مباشر في القانون. عملياً، كان النظام الإلكتروني يجبر صاحب العمل على انتظار مستندات إضافية من المحافظة قبل استكمال الإجراءات.
    والمفارقة أن هذا النظام الرقمي نفسه أصبح لاحقاً سبباً لرفض الطلب. وأكدت المحكمة أن الإدارة لا يمكنها إنشاء إجراءات آلية منفصلة عن الإطار القانوني.
    كما أوضحت أن وجود علاقة عمل حقيقية وتوقيع فعلي لعقد العمل يفرض على الإدارة تقييم الوضع الواقعي، وليس الاكتفاء بالشكليات البيروقراطية الجامدة. ومن النقاط المهمة أيضاً أن المحكمة اعتبرت أن المحافظة كان يجب عليها، قبل إصدار القرار السلبي، أن تمنح العامل وصاحب العمل فرصة لتوضيح أسباب التأخير وإثبات ما إذا كان ذلك خارجاً عن إرادتهما. هذا الحكم يعكس قضية أصبحت أساسية في قانون الهجرة، وهي العلاقة بين الأنظمة الرقمية للإدارة العامة وحماية الحقوق الأساسية للأشخاص.
    فالتكنولوجيا يمكن أن تساعد الإدارة، لكنها لا يجب أن تتحول إلى وسيلة لتقييد الحقوق التي يكفلها القانون. شكراً لكم على الاستماع إلى هذه الحلقة من بودكاست “قانون الهجرة”. إلى اللقاء في الحلقة القادمة.

    Questo episodio include contenuti generati dall’IA.
    続きを読む 一部表示
    2 分
  • Permiso de residencia rechazado por un retraso digital: el tribunal da la razón al trabajador

    Permiso de residencia rechazado por un retraso digital: el tribunal da la razón al trabajador
    2026/05/16
    Permiso de residencia rechazado por un retraso digital: el tribunal da la razón al trabajador Bienvenidos a un nuevo episodio del podcast “Derecho de Inmigración”.
    Soy el abogado Fabio Loscerbo y hoy hablamos de una reciente sentencia del Tribunal Administrativo Regional de Milán sobre los permisos de trabajo y los permisos de residencia para trabajadores extranjeros. El caso se refiere a un trabajador extranjero que ingresó legalmente en Italia después de obtener una autorización dentro del sistema de cuotas migratorias.
    Posteriormente, la Prefectura archivó el procedimiento afirmando que el contrato de residencia no había sido enviado dentro del plazo previsto por la ley. El Tribunal destacó un aspecto muy importante.
    Según los jueces, la Administración había introducido, a través de su plataforma informática, pasos y plazos adicionales que no estaban previstos directamente por la normativa. En la práctica, el sistema digital obligaba al empleador a esperar documentos adicionales de la Prefectura antes de completar el procedimiento.
    Y precisamente ese mecanismo informático fue utilizado después para justificar el rechazo de la solicitud. El Tribunal afirmó que la Administración no puede crear automatismos burocráticos desconectados del marco legal.
    Además, los jueces subrayaron que, cuando la relación laboral es real y el contrato ha sido efectivamente firmado, la Administración debe valorar la situación concreta y no limitarse a un formalismo burocrático rígido. Otro aspecto importante de la sentencia se refiere al derecho de defensa y al principio de contradicción.
    Antes de adoptar una decisión negativa, la Prefectura debía permitir tanto al trabajador como al empleador explicar las razones del retraso y demostrar si este dependía de circunstancias no imputables a las partes. Esta decisión confirma un tema cada vez más importante en el derecho de inmigración: la relación entre los sistemas digitales de la administración pública y la protección efectiva de los derechos fundamentales.
    La tecnología puede ayudar a la administración, pero no puede convertirse en una herramienta para limitar derechos reconocidos por la ley. Gracias por escuchar este episodio del podcast “Derecho de Inmigración”. Hasta la próxima.

    Questo episodio include contenuti generati dall’IA.
    続きを読む 一部表示
    3 分