『Diritto dell'Immigrazione』のカバーアート

Diritto dell'Immigrazione

Diritto dell'Immigrazione

著者： Avv. Fabio Loscerbo
無料で聴く

概要

 1) divulgazione dei principi fondamentali in materia di diritto dell’immigrazione e tutela dello straniero nel sistema giuridico italiano, comunitario ed internazionale
2) la normativa in materia di Diritto dell'Immigrazione
3) la Giurisprudensa più recente
4) le prassi delle Questure
5) prospettive di riforma del Diritto dell'ImmigrazioneCopyright Avv. Fabio Loscerbo 政治・政府
エピソード
  • Carta di soggiorno e assenza dall’Italia_ il TAR Friuli Venezia Giulia annulla la revoca

    Carta di soggiorno e assenza dall’Italia_ il TAR Friuli Venezia Giulia annulla la revoca
    2026/03/22
    Carta di soggiorno e assenza dall’Italia: il TAR Friuli Venezia Giulia annulla la revoca Benvenuti a un nuovo episodio del podcast “Diritto dell’Immigrazione”.
    Io sono l’avvocato Fabio Loscerbo. Oggi parliamo di una sentenza molto interessante del Tribunale Amministrativo Regionale per il Friuli Venezia Giulia, pubblicata l’11 febbraio 2026, che riguarda la revoca della carta di soggiorno per soggiornanti di lungo periodo. Il caso nasce da un provvedimento con cui la Questura di Udine aveva deciso di revocare la carta di soggiorno a uno straniero residente da molti anni in Italia. Secondo l’amministrazione, il motivo della revoca era l’assenza dal territorio nazionale per un periodo superiore a sei anni. Il cittadino straniero ha impugnato questo provvedimento davanti al tribunale amministrativo sostenendo che il calcolo effettuato dalla Questura fosse errato. Sommando tutti i periodi di assenza indicati dall’amministrazione, infatti, il tempo trascorso all’estero risultava pari a cinque anni e circa undici mesi, quindi inferiore al limite dei sei anni previsto dalla legge. Il Tribunale ha esaminato la questione partendo proprio dalla norma applicata dalla Questura, cioè l’articolo 9 del Testo unico sull’immigrazione, che prevede la revoca del permesso di soggiorno per soggiornanti di lungo periodo solo quando l’assenza dal territorio dello Stato supera i sei anni. Nel caso concreto, però, i giudici hanno verificato che il totale dei giorni di assenza indicati nel provvedimento amministrativo corrispondeva a 2153 giorni, cioè meno di sei anni. Di conseguenza il presupposto previsto dalla legge non era integrato. Per questo motivo il TAR Friuli Venezia Giulia ha accolto il ricorso e ha annullato il provvedimento di revoca della carta di soggiorno. Questa decisione è importante perché ricorda un principio fondamentale del diritto amministrativo e del diritto dell’immigrazione: quando la legge stabilisce un limite preciso, l’amministrazione deve applicarlo in modo rigoroso e non può adottare provvedimenti restrittivi se quel limite non è effettivamente superato. Grazie per aver ascoltato questo episodio del podcast “Diritto dell’Immigrazione”.
    A presto con un nuovo approfondimento.

    Questo episodio include contenuti generati dall’IA.
    続きを読む 一部表示
    2 分
  • Conversión del permiso de residencia estacional_ cuando tres meses de trabajo no coinciden con los meses del calendario

    Conversión del permiso de residencia estacional_ cuando tres meses de trabajo no coinciden con los meses del calendario
    2026/03/21
    Conversión del permiso de residencia estacional: cuando tres meses de trabajo no coinciden con los meses del calendario Bienvenidos a un nuevo episodio del podcast “Derecho de la Inmigración”.
    Yo soy el abogado Fabio Loscerbo. Hoy hablamos de una decisión muy interesante del Tribunal Administrativo Regional de Apulia, publicada el 10 de marzo de 2026, que se refiere a un tema muy importante en la práctica del derecho de extranjería: la conversión del permiso de residencia por trabajo estacional en un permiso de residencia por trabajo subordinado. El caso comenzó después de que la Prefectura rechazara la solicitud de conversión presentada por un trabajador extranjero. La administración sostenía que el trabajador no había alcanzado el requisito exigido en el sector agrícola: al menos 39 días de trabajo en un período de tres meses, con una media de 13 días por mes. La cuestión jurídica central se refería a cómo debían calcularse esos tres meses.
    Según la Inspección de Trabajo, los días trabajados debían contarse dentro de los meses naturales, es decir, desde el primer hasta el último día de cada mes. Sin embargo, el Tribunal Administrativo adoptó una interpretación diferente y más razonable. Según el tribunal, la referencia a tres meses debe entenderse como un período aproximado de noventa días, que comienza desde el inicio efectivo de la actividad laboral. Esto significa que los días de trabajo realizados entre el final de un mes y el inicio del siguiente no pueden excluirse del cálculo, porque una interpretación tan rígida terminaría perjudicando injustamente al trabajador. Por esta razón, el tribunal estimó el recurso y anuló la decisión de rechazo adoptada por la administración, ordenando que la situación sea examinada nuevamente. Esta decisión es importante porque aclara un principio práctico: en la conversión del permiso de residencia estacional lo que realmente cuenta es el trabajo efectivamente realizado durante el período de tres meses, y no una interpretación rígida basada en los meses del calendario. Gracias por escuchar este episodio del podcast “Derecho de la Inmigración”.
    Nos vemos pronto en un nuevo episodio.

    Questo episodio include contenuti generati dall’IA.
    続きを読む 一部表示
    2 分
  • مرسوم التدفقات_ بدون عقد الإقامة تصبح طلبات تصريح الإقامة غير مقبولة_

    مرسوم التدفقات_ بدون عقد الإقامة تصبح طلبات تصريح الإقامة غير مقبولة_
    2026/03/20
    العنوان:
    مرسوم التدفقات: بدون عقد الإقامة تصبح طلبات تصريح الإقامة غير مقبولة مرحباً بكم في حلقة جديدة من بودكاست «قانون الهجرة».
    أنا المحامي فابيو لوتشيربو، واليوم سنتحدث عن قرار حديث صادر عن المحكمة الإدارية الإقليمية في لاتسيو – القسم الأول مكرر، الحكم رقم 4151 بتاريخ 5 مارس 2026، في القضية رقم R.G. 1535 لسنة 2026. تتعلق القضية بعامل أجنبي دخل إلى إيطاليا بشكل قانوني بتأشيرة صادرة في إطار نظام “مرسوم التدفقات” للعمل الموسمي. لكن بعد دخوله إلى الأراضي الإيطالية، لم يتم استكمال إحدى الخطوات الأساسية التي يفرضها القانون، وهي توقيع عقد الإقامة لدى المكتب الموحد للهجرة. وبسبب غياب هذه الخطوة، قررت شرطة الهجرة في روما اعتبار طلب الحصول على تصريح إقامة للعمل غير مقبول. وفي اليوم نفسه أصدرت محافظة روما أيضاً قراراً بالطرد من الأراضي الإيطالية بسبب عدم وجود تصريح إقامة صالح. المحكمة الإدارية درست المسألتين بشكل منفصل. فيما يتعلق بقرار الطرد، أعلنت المحكمة عدم اختصاصها القضائي، مؤكدة أن النظر في هذا النوع من القرارات يعود إلى القاضي العادي، لأن الأمر يتعلق بحقوق شخصية للأجنبي وفقاً لقانون الهجرة الإيطالي. أما بخصوص رفض تصريح الإقامة، فقد اعتبرت المحكمة أن قرار الإدارة كان مشروعاً. وأوضح القضاة أن القانون واضح في هذا المجال: العامل الأجنبي الذي يدخل إيطاليا بناءً على تصريح عمل يجب عليه الحضور إلى المكتب الموحد للهجرة وتوقيع عقد الإقامة مع صاحب العمل. وفقط بعد إتمام هذه الخطوة يمكن بدء الإجراءات الإدارية للحصول على تصريح الإقامة. وفي هذه القضية، لم يتم استكمال هذه الخطوة مطلقاً. ولذلك اعتبرت المحكمة أن قرار الإدارة كان قراراً إلزامياً ومقيداً بالقانون وفقاً لما ينص عليه قانون الهجرة الإيطالي ولوائحه التنفيذية. هذه القضية تذكرنا بمبدأ مهم: الدخول إلى إيطاليا في إطار نظام “مرسوم التدفقات” لا يكفي وحده للحصول على تصريح إقامة. بل يجب استكمال جميع الإجراءات الإدارية التي ينص عليها القانون. شكراً لكم على الاستماع إلى هذه الحلقة من بودكاست «قانون الهجرة».
    أنا المحامي فابيو لوتشيربو، ونلتقي في الحلقة القادمة. ⚖️







    Questo episodio include contenuti generati dall’IA.
    続きを読む 一部表示
    3 分
まだレビューはありません