エピソード

  • #415 Letting go of the past to make room for the future with Gabor Maté (version originale)

    #415 Letting go of the past to make room for the future with Gabor Maté (version originale)
    2026/11/10
    Gabor Maté est un médecin canadien d'origine hongroise, spécialiste mondial du trauma et de l'addiction. C'est une star absolue et il est l'auteur du best-seller Le mythe de la normalité (écrit avec son fils Daniel Maté). Par ailleurs, ils publieront en 2027 Hello Again: A Fresh Start for Parents and Adult Children.Je voulais recevoir Gabor Maté depuis des années. En France, il reste peu connu parce qu'il ne s'exprime qu'en anglais, alors que ses livres ont été traduits dans plus de 40 langues et que sa lecture du trauma a changé la façon dont des millions de personnes regardent leur propre histoire. J'ai trouvé face à moi un homme de 82 ans qui fait du vélo, de la randonnée, de la natation et du yoga, qui joue en permanence avec les mots, et qui me raconte sans détour que deux jours avant notre échange il était au plus bas, stressé dans son mariage. Il y a chez lui une honnêteté désarmante, celle de quelqu'un qui connaît par cœur les mécanismes du trauma et qui continue pourtant à se faire attraper par eux.Dans cet épisode, nous parlons de ce bébé juif confié par sa mère à une inconnue dans une rue de Budapest occupée par les nazis, et de la manière dont cette empreinte d'abandon ressurgit plus de soixante-dix ans plus tard quand sa femme oublie de venir le chercher à l'aéroport. Nous parlons de mémoire implicite, de ces croyances fabriquées avant même que nous ayons une conscience et qui dirigent nos vies sans que nous le sachions. J'ai questionné Gabor Maté sur sa définition de la réussite à 82 ans, sur ce que lui fait le fait d'être idolâtré, sur la différence entre la souffrance, la friction et le trauma, et sur cette idée libératrice selon laquelle le trauma n'est pas l'événement mais la blessure qu'il laisse, ce qui veut dire qu'il peut se guérir maintenant.On élargit ensuite au trauma collectif : le capitalisme qu'il compare à un cancer, l'insécurité fabriquée puis projetée sur des ennemis extérieurs, l'amnésie coloniale, Gaza, la place des femmes enceintes dans une culture toxique, les garçons plus fragiles qu'on traite plus durement, la technologie qui supprime la friction au prix de notre humanité, l'IA à qui il a refusé de vendre son clone. Une conversation qui m'a beaucoup remué, parce qu'elle oblige à regarder ce que nous appelons « normal » et à nous demander ce que nous croyons vraiment.Citations marquantes« Le passé fait semblant d'être le présent. »« Sans conscience, il n'y a pas de liberté. »« Le succès, c'est d'être tranquille, avec les yeux ouverts et le cœur ouvert. »« Le trauma n'est pas ce qui vous arrive. Le trauma est ce qui se passe en vous à la suite de ce qui vous est arrivé. »« Ce en quoi vous croyez dirige votre vie, et vous n'avez même pas conscience d'y croire. »Idées centrales discutéesLe passé déguisé en présent (03:17) Une empreinte émotionnelle sans souvenir conscient, l'abandon vécu à onze mois, déclenche chez Gabor une colère disproportionnée quand sa femme ne vient pas à l'aéroport. Le cerveau réagit à une scène ancienne en croyant réagir à la situation actuelle. Pourquoi ça compte : une grande partie de nos réactions excessives au travail, en couple ou en famille ne parlent pas de ce qui se passe, mais de ce qui s'est passé. Le repérer, c'est récupérer une marge de liberté.Le trauma est une blessure, pas un événement (48:05 à 54:30) Se cogner la tête est l'événement, la commotion est le trauma. Une même expérience laisse ou non une blessure selon le soutien, l'écoute et la compréhension reçus. Pourquoi ça compte : cette distinction calme l'usage inflationniste du mot « trauma » et ouvre une perspective de guérison, puisque la blessure existe aujourd'hui et peut donc être soignée aujourd'hui.La réussite extérieure ne comble aucun vide (14:00 à 22:28) Bourreau de travail, Gabor cherchait à l'extérieur la valeur qu'il ne ressentait pas à l'intérieur. Dix-neuf semaines dans la liste des best-sellers du New York Times ne l'ont pas rendu moins malheureux. Toute addiction, travail compris, apaise temporairement puis en demande toujours plus. Pourquoi ça compte : c'est une remise en cause directe de la manière dont nous définissons le succès, qu'il remplace par l'aisance, les yeux ouverts et le cœur ouvert.Le mythe de la normalité (30:59 à 36:06) Normal devrait signifier sain et naturel, comme une température corporelle. Nous appelons normal ce à quoi nous sommes habitués : canicules, inégalités, solitude, malbouffe, une économie de la manipulation. Gabor compare le capitalisme à un cancer qui croît en dévorant son hôte. Pourquoi ça compte : tant que nous confondons habituel et sain, nous n'avons aucune raison de changer.Le trauma collectif et la fabrique de la peur (36:06 à 47:32) Les causes du stress sont connues : manque d'information, incertitude, perte de contrôle, conflit. Le système les produit, puis les...
    続きを読む 一部表示
    1 時間 24 分
  • #415 Se libérer du passé pour enfin habiter le futur avec Gabor Maté ( Version française)

    #415 Se libérer du passé pour enfin habiter le futur avec Gabor Maté ( Version française)
    2026/11/10
    Gabor Maté est un médecin canadien d'origine hongroise, spécialiste mondial du trauma et de l'addiction. C'est une star absolue et il est l'auteur du best-seller Le mythe de la normalité (écrit avec son fils Daniel Maté). Par ailleurs, ils publieront en 2027 Hello Again: A Fresh Start for Parents and Adult Children.Je voulais recevoir Gabor Maté depuis des années. En France, il reste peu connu parce qu'il ne s'exprime qu'en anglais, alors que ses livres ont été traduits dans plus de 40 langues et que sa lecture du trauma a changé la façon dont des millions de personnes regardent leur propre histoire. J'ai trouvé face à moi un homme de 82 ans qui fait du vélo, de la randonnée, de la natation et du yoga, qui joue en permanence avec les mots, et qui me raconte sans détour que deux jours avant notre échange il était au plus bas, stressé dans son mariage. Il y a chez lui une honnêteté désarmante, celle de quelqu'un qui connaît par cœur les mécanismes du trauma et qui continue pourtant à se faire attraper par eux.Dans cet épisode, nous parlons de ce bébé juif confié par sa mère à une inconnue dans une rue de Budapest occupée par les nazis, et de la manière dont cette empreinte d'abandon ressurgit plus de soixante-dix ans plus tard quand sa femme oublie de venir le chercher à l'aéroport. Nous parlons de mémoire implicite, de ces croyances fabriquées avant même que nous ayons une conscience et qui dirigent nos vies sans que nous le sachions. J'ai questionné Gabor Maté sur sa définition de la réussite à 82 ans, sur ce que lui fait le fait d'être idolâtré, sur la différence entre la souffrance, la friction et le trauma, et sur cette idée libératrice selon laquelle le trauma n'est pas l'événement mais la blessure qu'il laisse, ce qui veut dire qu'il peut se guérir maintenant.On élargit ensuite au trauma collectif : le capitalisme qu'il compare à un cancer, l'insécurité fabriquée puis projetée sur des ennemis extérieurs, l'amnésie coloniale, Gaza, la place des femmes enceintes dans une culture toxique, les garçons plus fragiles qu'on traite plus durement, la technologie qui supprime la friction au prix de notre humanité, l'IA à qui il a refusé de vendre son clone. Une conversation qui m'a beaucoup remué, parce qu'elle oblige à regarder ce que nous appelons « normal » et à nous demander ce que nous croyons vraiment.Citations marquantes« Le passé fait semblant d'être le présent. »« Sans conscience, il n'y a pas de liberté. »« Le succès, c'est d'être tranquille, avec les yeux ouverts et le cœur ouvert. »« Le trauma n'est pas ce qui vous arrive. Le trauma est ce qui se passe en vous à la suite de ce qui vous est arrivé. »« Ce en quoi vous croyez dirige votre vie, et vous n'avez même pas conscience d'y croire. »Idées centrales discutéesLe passé déguisé en présent (03:17) Une empreinte émotionnelle sans souvenir conscient, l'abandon vécu à onze mois, déclenche chez Gabor une colère disproportionnée quand sa femme ne vient pas à l'aéroport. Le cerveau réagit à une scène ancienne en croyant réagir à la situation actuelle. Pourquoi ça compte : une grande partie de nos réactions excessives au travail, en couple ou en famille ne parlent pas de ce qui se passe, mais de ce qui s'est passé. Le repérer, c'est récupérer une marge de liberté.Le trauma est une blessure, pas un événement (48:05 à 54:30) Se cogner la tête est l'événement, la commotion est le trauma. Une même expérience laisse ou non une blessure selon le soutien, l'écoute et la compréhension reçus. Pourquoi ça compte : cette distinction calme l'usage inflationniste du mot « trauma » et ouvre une perspective de guérison, puisque la blessure existe aujourd'hui et peut donc être soignée aujourd'hui.La réussite extérieure ne comble aucun vide (14:00 à 22:28) Bourreau de travail, Gabor cherchait à l'extérieur la valeur qu'il ne ressentait pas à l'intérieur. Dix-neuf semaines dans la liste des best-sellers du New York Times ne l'ont pas rendu moins malheureux. Toute addiction, travail compris, apaise temporairement puis en demande toujours plus. Pourquoi ça compte : c'est une remise en cause directe de la manière dont nous définissons le succès, qu'il remplace par l'aisance, les yeux ouverts et le cœur ouvert.Le mythe de la normalité (30:59 à 36:06) Normal devrait signifier sain et naturel, comme une température corporelle. Nous appelons normal ce à quoi nous sommes habitués : canicules, inégalités, solitude, malbouffe, une économie de la manipulation. Gabor compare le capitalisme à un cancer qui croît en dévorant son hôte. Pourquoi ça compte : tant que nous confondons habituel et sain, nous n'avons aucune raison de changer.Le trauma collectif et la fabrique de la peur (36:06 à 47:32) Les causes du stress sont connues : manque d'information, incertitude, perte de contrôle, conflit. Le système les produit, puis les...
    続きを読む 一部表示
    1 時間 24 分
  • [Solo] Ce que disent les pillages du 17 octobre pour le marketer que j'ai été

    [Solo] Ce que disent les pillages du 17 octobre pour le marketer que j'ai été
    2026/11/05
    Ceci est un épisode solo comme vous y êtes habitués désormais, c'est une version longue de ma newsletter à laquelle vous pouvez vous abonner gratuitement toujours. Je me suis posé pour creuser un sujet qui déchire la France : les pillages du 17 Octobre. J'ai voulu prendre un peu de recul pour essayer de comprendre et donc expliquer sans nécessairement pardonner.Ce jour-là, plus d’un demi-million de personnes sont descendues dans la rue contre la vie chère, et la France n’a retenu que les vitrines. Je suis absolument dévasté pour les commerçants et je ne cherche à excuser personne, mais j’ai voulu comprendre ce que disent ces pillages. Dans Mediapart, j’ai lu le témoignage de Nassim, un intérimaire de 25 ans. Il parle de « joie ». Il explique que les Master Poulet n’ont pas été touchés parce que « ceux-là on ne nous a jamais dit que ce n’était pas pour nous ». En le lisant, j’ai pris en pleine figure ce que j’ai fait pendant vingt ans : fabriquer de l’envie et la mettre sous les yeux des gens au bon moment.Dans cet épisode, nous parlons de la tribune de Benoît Heilbrunn dans Le Monde et de son livre Le Poison de la reconnaissance. Nous parlons de l’anthropologue Edmund Leach et des exutoires qu’une société doit offrir à sa violence, de Baudrillard et de sa fun-morality, de Bourdieu, de la violence symbolique et de cette phrase terrible : « ce n’est pas pour nous ». Nous parlons de la vitrine qui a quitté le centre-ville pour entrer dans la poche de chaque adolescent, et du pillage filmé comme une story. Nous parlons de la fomo, ce mot de marketeur que j’ai aidé à installer en France et que je retrouve dans la bouche d’un jeune qui retourne affronter les CRS. Nous parlons aussi du carnaval perdu, du monde à l’envers pour une nuit, et de l’État qui ne sait plus lire ses quartiers.Mais je n’ai pas voulu d’une belle histoire trop propre. J’ai cherché les cas où ma théorie ne tient pas, à commencer par Rayan, 19 ans, qui ne parle ni de dignité ni de fête mais de « ruée vers l’or ». J’en tire quatre pillages superposés dans la même nuit : la nécessité, la reconnaissance, la fête et l’opportunité. Une idée les relie : la consommation a construit le seul lieu commun où tout le monde est censé se retrouver.Je termine avec Spinoza et Girard, sur les deux désirs qui portent le même nom. Je parle aussi de ce qu’on pourrait faire concrètement pour retirer à la consommation son monopole de l’intégration sociale, et de la joie rebelle face à la joie pillée. Parce qu’on a appris à ces jeunes à désirer intensément des objets, et qu’on leur a retiré la possibilité de désirer un futur.3. Citations marquantes« Ce genre de commerce n’a pas été touché car ceux-là on ne nous a jamais dit que ce n’était pas pour nous. » (Nassim, cité dans l’épisode)« Le souci n’est pas seulement que certains consomment moins qu’avant, c’est qu’ils restent soumis à l’obligation de désirer. »« L’abondance ne supprime pas le manque, elle le met en scène tous les jours. »« Ce n’est pas un appel politique qui l’a fait descendre, c’est une notification. »« On a appris à ces jeunes à désirer intensément des objets, et on leur a retiré la possibilité de désirer un futur. »Bonus : « Une société qui oblige à désirer tout en interdisant d’espérer finit toujours par récolter ce qu’elle a semé. »4. Idées centrales1. La consommation comme dispositif de pacification (≈ 11:30)Avec Heilbrunn et Leach : une société doit offrir des exutoires à sa violence, et la consommation a longtemps joué ce rôle. Elle a transformé une blessure sociale en problème individuel. La marchandise ne supprime pas l’inégalité, elle la rend supportable.Pourquoi ça compte : on ne regarde plus la consommation comme un simple plaisir ou un moteur économique, mais comme une soupape. Et quand une soupape lâche, ça fait du bruit.2. L’obligation de désirer sans pouvoir acheter (≈ 18:00)La mécanique ne tient que si l’achat reste possible, ou au moins imaginable. Or la société continue de fabriquer des désirs tout en réduisant les moyens d’y accéder. La frustration naît de l’écart entre ce qu’on nous montre et ce qu’on peut atteindre.Pourquoi ça compte : le débat sort de la seule question du pouvoir d’achat. Les moyens disparaissent, mais l’injonction à désirer reste intacte.3. « Ce n’est pas pour nous » : la violence symbolique franchie (≈ 22:30)Bourdieu et Passeron l’ont montré : les classes populaires apprennent à se refuser ce qui leur est refusé. Le 17 octobre, des gens ont poussé physiquement une porte qu’on leur avait appris à ne jamais pousser. Mais prendre le sac ne donne pas les codes.Pourquoi ça compte : ça explique pourquoi les images de la place Vendôme ont autant choqué. Et pourquoi même ceux qui ont appris les codes, comme Ruben...
    続きを読む 一部表示
    50 分
  • #414 La violence n'est pas une fatalité avec Guillaume Soto Mayor

    #414 La violence n'est pas une fatalité avec Guillaume Soto Mayor
    2026/11/03
    Guillaume Soto-Mayor est chercheur spécialiste des violences et fondateur d’Égrégore. Il publie La violence en héritage, un livre-manifeste qui démonte l’idée selon laquelle la violence serait inscrite dans la nature humaine.Guillaume et moi vivons tous les deux à Lisbonne, et c’est à Paris, dans un très beau costume (le sien, pas le mien), qu’on a fini par se retrouver pour enregistrer. J’avais lu son livre avant sa sortie et je voulais relever un défi un peu fou : parler de violence et de joie rebelle dans la même conversation. Pour moi, ça tient debout. La joie rebelle n’a rien d’un déni de l’effondrement, c’est une manière d’y résister.Dans cet épisode, nous parlons de ce que notre société fait à ses enfants : la pauvreté, l’inceste, les écoles amiantées, les 23 000 infirmières scolaires qui manquent, les enseignants à bout, la liberté d’un enfant de dix ans réduite à quelques centaines de mètres. Et de cette violence symbolique qui consiste à présenter des mineurs en colère comme des casseurs pour ne pas avoir à les écouter.J’ai questionné Guillaume sur la grande idée reçue de notre époque, « l’homme est un loup pour l’homme », et il m’a répondu avec ce que disent les sciences de l’évolution et de la psychologie : face aux catastrophes, notre premier réflexe est la solidarité. On a ensuite remonté le fil d’une architecture très concrète, celle des réseaux Atlas et Périclès, de Hayek, de Milton Friedman, de The Sovereign Individual et de cette élite qui pense mériter de diriger les autres. On a parlé de la rupture éthique des années 70-80, du jour où le camp progressiste s’est dit que le job était fait, de CNews, de l’autobiographie de Jordan Bardella et de cette vérité qui dérange : en face, on vend aussi du désir et de la reconnaissance, et les humanistes ont oublié de le faire.On a fini sur ce qui donne de l’élan : la corruption comme combat oublié qui soulève les foules de l’Inde à l’Albanie, la force de la lucidité, le collectif qui permet d’assumer nos faiblesses, le rire, l’inutile, et cette idée qu’une vie trop contrôlée ressemble à un tuyau dans lequel on glisse jusqu’à la mort.Citations marquantes« On ne parle même pas de les écouter, on ne parle même pas de les intégrer dans des décisions. »« L’intégralité de la science nous montre l’inverse : le réflexe humain, il est dans le lien, il est dans la solidarité. »« Les médias, c’est la pièce centrale, parce que c’est celle qui permet à la fois d’imposer un régime de vérité et de projeter du désir. »« Au moins chez eux, on n’est pas méprisé, on existe. »« On assume les dépendances. C’est comme ça qu’une architecture fonctionne. »Idées centrales discutées La violence faite aux enfants est systémique (00:09 à 00:21)Guillaume aligne les traumas que l’on refuse de relier entre eux : faim, mal-logement, violences sexuelles, écoles délabrées, manque de soignants et d’enseignants, angoisse écologique, arrivée de l’IA. S’y ajoutent la disparition du jeu libre dehors et l’absence de modèles positifs.Pourquoi ça compte : on ne peut pas exiger le calme d’une génération à qui l’on retire tout, puis répondre à sa colère uniquement par la répression.L’homme n’est pas un loup pour l’homme (00:24 à 00:29)Les travaux sur l’entraide, dont ceux de Pablo Servigne, montrent que même dans les catastrophes humanitaires ou post-conflit, le premier réflexe humain est le lien. Les lieux où l’on vit le plus longtemps sont ceux où l’on mange ensemble.Pourquoi ça compte : croire à une violence naturelle rend la violence acceptable, et le repli sur soi désirable.Le conflit n’est pas le problème, ce sont les institutions qui l’absorbent (00:29 à 00:36)Guillaume ne veut pas abolir toute violence : les grandes avancées sociales sont nées dans le conflit. L’enjeu est de construire des espaces qui le transforment : démocratie, syndicats, tribunaux, droit de manifester, arts.Pourquoi ça compte : c’est cette mécanique d’élévation collective qui s’est enrayée.La rupture éthique des années 70-80 (00:35 à 00:50)Les progressistes ont cru les combats gagnés et ont laissé le marché s’occuper du reste. Pendant ce temps, l’école de Chicago, le réseau Atlas et les « revendeurs d’idées de seconde main » de Hayek ont imposé le néolibéralisme comme une évidence.Pourquoi ça compte : la paix libérale et le new public management ont démonté les infrastructures qui tenaient la société.Une architecture des acteurs de violence (00:36 à 00:56)Atlas, Périclès, The Sovereign Individual, Palantir, médias de milliardaires : une vision commune d’une humanité à deux vitesses, avec une élite qui mérite et une masse à exploiter et à contrôler. Sur le terrain, une maïeutique sociale échange des services contre une adhésion...
    続きを読む 一部表示
    1 時間 17 分
  • [Best of] Pourquoi Emmanuel Macron fait-il l'inverse de ce qu'il dit? avec Marc Joly (partie 2)

    [Best of] Pourquoi Emmanuel Macron fait-il l'inverse de ce qu'il dit? avec Marc Joly (partie 2)
    2026/10/29

    Je voulais rediffuser cet épisode pour éclairer ce qui se passe en ce moment en France et pour comprendre comment Emmanuel Macron en est arrivé jusque là.
    Je pense que réécouter cet épisode aujourd'hui peut vraiment aider à mieux comprendre ce que nous n'arrivons pas à expliquer.

    Marc Joly est sociologue, chercheur au CNRS, et il a récemment publié un ouvrage fascinant : La pensée perverse au pouvoir.

    Quand Anne-Clotilde Ziegler, que vous avez déjà entendue sur VLAN dans un épisode consacré à la perversion narcissique, m’a recommandé de discuter avec Marc, je n’ai pas hésité une seconde.
    Il faut dire que le sujet me travaille depuis un moment, surtout à l’aune des comportements politiques qu’on observe aujourd’hui. J’avais envie d’aller au-delà de l’indignation ou du jugement hâtif, pour vraiment comprendre ce qui se joue dans ces dynamiques de pouvoir si troublantes.

    Dans cet épisode, j’ai eu le plaisir – et l’honnêteté, parfois l’inconfort – de plonger avec Marc dans les rouages de la perversion narcissique. Mais pas seulement dans le cadre intime : on parle ici de pouvoir, de politique, d’Emmanuel Macron bien sûr, mais aussi de Donald Trump, de ce que ces figures révèlent de nos sociétés. Marc est passionnant. Il a une rigueur intellectuelle rare, mais il sait aussi écouter, douter, nuancer.

    On a parlé de son parcours, de ce qui l’a mené à enquêter sur la violence psychologique, sur la manière dont un terme comme "pervers narcissique" a quitté le domaine de la psychanalyse pour s’inscrire dans nos vies quotidiennes, dans nos discussions, et maintenant dans notre compréhension du pouvoir. J’ai voulu comprendre si Emmanuel Macron, dans ses actions et dans ses discours, pouvait incarner cette figure toxique, si décriée dans les relations personnelles. Et je vous le dis franchement : certaines réponses font froid dans le dos.

    Nous avons aussi abordé le rôle de Brigitte Macron dans cette construction identitaire et politique, la manière dont leur relation – hors normes – a été instrumentalisée dans un récit médiatique. Et puis il y a cette comparaison troublante avec Trump, où le déni devient une stratégie de gouvernement, où le narcissisme n’est plus une tare mais une posture de conquête.

    J’ai questionné Marc sur l’avenir, sur l’écologie, sur le désintérêt des élites pour le bien commun. C’est un épisode dense, intense, mais nécessaire. Parce que les élections approchent, parce que le choix de nos dirigeants ne peut plus être pris à la légère, parce qu’on a besoin de comprendre ce qu’on vit pour pouvoir y faire face.

    Merci Marc pour ta clarté, ton engagement, et ta capacité à mettre des mots justes sur des phénomènes complexes.

    5 citations marquantes
    1. « Ce n’est pas le pouvoir qui pervertit, ce sont les pervers qui sont attirés par le pouvoir. »
    2. « Macron fait exactement l’inverse de tout ce qu’il dit. »
    3. « La pensée perverse au pouvoir, c’est une stratégie de domination fondée sur le déni. »
    4. « Le pervers narcissique séduit pour mieux dominer. »
    5. « Ce n’est pas un président, c’est un imposteur habillé d’empathie. »
    10 questions structurées posées dans l'interview
    1. Pourquoi avoir choisi d’étudier la perversion narcissique ?
    2. Comment passe-t-on de cette étude à un livre sur le pouvoir ?
    3. Qu’est-ce que la perversion narcissique selon la définition psychanalytique ?
    4. Pourquoi ce terme est-il souvent mal utilisé aujourd’hui ?
    5. Macron incarne-t-il cette pensée perverse ?
    6. Quelle est la différence entre Macron et Trump dans leur rapport au pouvoir ?
    7. Le pouvoir pervertit-il ou attire-t-il les pervers ?
    8. Peut-on diagnostiquer quelqu’un à distance ?
    9. Quel rôle joue Brigitte Macron dans cette dynamique ?
    10. Le système politique français favorise-t-il l’émergence de tels profils ?
    Timestamps clés pour YouTube
    • 00:00 Introduction par Grégory Pouy
    • 02:25 Début de l’interview avec Marc Joly
    • 04:00 De la perversion narcissique à la pensée au pouvoir
    • 07:00 Définition de la perversion narcissique
    • 13:00 Le pouvoir attire-t-il les pervers ?
    • 20:00 Emmanuel Macron : manipulation et disqualification
    • 30:00 Parallèle entre Macron et les relations toxiques
    • 45:00 Trump et le narcissisme grandiose
    • 56:00 Déni pervers et politique actuelle
    • 01:03:00 Le rôle du couple Brigitte-Emmanuel Macron

    Hébergé par Audiomeans. Visitez audiomeans.fr/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.
    続きを読む 一部表示
    35 分
  • [Best of] Pourquoi Emmanuel Macron fait l'inverse de ce qu'il dit? Avec Marc Joly (partie 1)

    [Best of] Pourquoi Emmanuel Macron fait l'inverse de ce qu'il dit? Avec Marc Joly (partie 1)
    2026/10/29

    Je voulais rediffuser cet épisode pour éclairer ce qui se passe en ce moment en France et pour comprendre comment Emmanuel Macron en est arrivé jusque là.
    Je pense que réécouter cet épisode aujourd'hui peut vraiment aider à mieux comprendre ce que nous n'arrivons pas à expliquer.

    Marc Joly est sociologue, chercheur au CNRS, et il a récemment publié un ouvrage fascinant : La pensée perverse au pouvoir.

    Quand Anne-Clotilde Ziegler, que vous avez déjà entendue sur VLAN dans un épisode consacré à la perversion narcissique, m’a recommandé de discuter avec Marc, je n’ai pas hésité une seconde.
    Il faut dire que le sujet me travaille depuis un moment, surtout à l’aune des comportements politiques qu’on observe aujourd’hui. J’avais envie d’aller au-delà de l’indignation ou du jugement hâtif, pour vraiment comprendre ce qui se joue dans ces dynamiques de pouvoir si troublantes.

    Dans cet épisode, j’ai eu le plaisir – et l’honnêteté, parfois l’inconfort – de plonger avec Marc dans les rouages de la perversion narcissique. Mais pas seulement dans le cadre intime : on parle ici de pouvoir, de politique, d’Emmanuel Macron bien sûr, mais aussi de Donald Trump, de ce que ces figures révèlent de nos sociétés. Marc est passionnant. Il a une rigueur intellectuelle rare, mais il sait aussi écouter, douter, nuancer.

    On a parlé de son parcours, de ce qui l’a mené à enquêter sur la violence psychologique, sur la manière dont un terme comme "pervers narcissique" a quitté le domaine de la psychanalyse pour s’inscrire dans nos vies quotidiennes, dans nos discussions, et maintenant dans notre compréhension du pouvoir. J’ai voulu comprendre si Emmanuel Macron, dans ses actions et dans ses discours, pouvait incarner cette figure toxique, si décriée dans les relations personnelles. Et je vous le dis franchement : certaines réponses font froid dans le dos.

    Nous avons aussi abordé le rôle de Brigitte Macron dans cette construction identitaire et politique, la manière dont leur relation – hors normes – a été instrumentalisée dans un récit médiatique. Et puis il y a cette comparaison troublante avec Trump, où le déni devient une stratégie de gouvernement, où le narcissisme n’est plus une tare mais une posture de conquête.

    J’ai questionné Marc sur l’avenir, sur l’écologie, sur le désintérêt des élites pour le bien commun. C’est un épisode dense, intense, mais nécessaire. Parce que les élections approchent, parce que le choix de nos dirigeants ne peut plus être pris à la légère, parce qu’on a besoin de comprendre ce qu’on vit pour pouvoir y faire face.

    Merci Marc pour ta clarté, ton engagement, et ta capacité à mettre des mots justes sur des phénomènes complexes.

    5 citations marquantes
    1. « Ce n’est pas le pouvoir qui pervertit, ce sont les pervers qui sont attirés par le pouvoir. »
    2. « Macron fait exactement l’inverse de tout ce qu’il dit. »
    3. « La pensée perverse au pouvoir, c’est une stratégie de domination fondée sur le déni. »
    4. « Le pervers narcissique séduit pour mieux dominer. »
    5. « Ce n’est pas un président, c’est un imposteur habillé d’empathie. »
    10 questions structurées posées dans l'interview
    1. Pourquoi avoir choisi d’étudier la perversion narcissique ?
    2. Comment passe-t-on de cette étude à un livre sur le pouvoir ?
    3. Qu’est-ce que la perversion narcissique selon la définition psychanalytique ?
    4. Pourquoi ce terme est-il souvent mal utilisé aujourd’hui ?
    5. Macron incarne-t-il cette pensée perverse ?
    6. Quelle est la différence entre Macron et Trump dans leur rapport au pouvoir ?
    7. Le pouvoir pervertit-il ou attire-t-il les pervers ?
    8. Peut-on diagnostiquer quelqu’un à distance ?
    9. Quel rôle joue Brigitte Macron dans cette dynamique ?
    10. Le système politique français favorise-t-il l’émergence de tels profils ?
    Timestamps clés pour YouTube
    • 00:00 Introduction par Grégory Pouy
    • 02:25 Début de l’interview avec Marc Joly
    • 04:00 De la perversion narcissique à la pensée au pouvoir
    • 07:00 Définition de la perversion narcissique
    • 13:00 Le pouvoir attire-t-il les pervers ?
    • 20:00 Emmanuel Macron : manipulation et disqualification
    • 30:00 Parallèle entre Macron et les relations toxiques
    • 45:00 Trump et le narcissisme grandiose
    • 56:00 Déni pervers et politique actuelle
    • 01:03:00 Le rôle du couple Brigitte-Emmanuel Macron

    Hébergé par Audiomeans. Visitez audiomeans.fr/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.
    続きを読む 一部表示
    45 分