L’association entre la couleur jaune et l’infidélité remonte à plusieurs siècles et mêle croyances religieuses, symbolique sociale et traditions populaires. Aujourd’hui, elle nous semble presque naturelle — le « cocu » est souvent représenté avec du jaune —, mais cette idée est née d’un long glissement de sens, où le jaune est passé de la lumière divine à la trahison et au déshonneur.

Dans l’Antiquité, le jaune n’avait rien de négatif. C’était la couleur du soleil, de l’or et de la fertilité. Elle symbolisait la richesse et la puissance divine : celle d’Apollon, d’Hélios ou de Rê. Mais dès le Moyen Âge, le regard change. Le jaune devient une couleur de la discorde. L’Église médiévale, influencée par la symbolique chrétienne, l’associe à la duplicité et à la tromperie. Judas Iscariote, le traître par excellence, est souvent représenté portant un manteau jaune sur les fresques religieuses. Cette image s’ancre durablement dans l’imaginaire collectif : le jaune devient la couleur de celui qui trahit la confiance.

À partir du XVe siècle, cette connotation s’étend au domaine conjugal. Dans certaines villes d’Europe, les maris trompés étaient publiquement ridiculisés : on peignait parfois la porte de leur maison en jaune, ou on leur faisait porter des vêtements de cette couleur. C’était un signe d’humiliation publique, marquant le déshonneur et la honte. Cette pratique a donné naissance à l’expression française « porter le bonnet jaune », proche du célèbre « porter des cornes » — symbole du mari dupé.

La couleur jaune a aussi été associée à la jalousie, sentiment souvent lié à l’infidélité. Dans la littérature du XVIIᵉ siècle, notamment chez Molière ou La Fontaine, le jaune revient souvent pour peindre les passions amoureuses dévoyées : amour trompé, mensonge, trahison. Le symbolisme s’ancre alors dans la culture populaire.

Il faut aussi noter un lien psychologique : le jaune, couleur vive et instable, évoque la lumière mais aussi la fausse clarté, l’apparence trompeuse. Contrairement au bleu, associé à la fidélité et à la constance, le jaune devient la couleur du changeant, de l’inconstant.

Ainsi, si aujourd’hui le jaune évoque la joie ou l’énergie dans le design et la mode, il garde, dans l’imaginaire symbolique occidental, cette ombre morale héritée du Moyen Âge : celle de la trahison, du mensonge… et de l’amour infidèle.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Bien avant Google, Wikipedia ou Internet, deux visionnaires belges ont imaginé un système pour rassembler tous les savoirs du monde. À la fin du XIXᵉ siècle, Paul Otlet et Henri La Fontaine, juristes et humanistes, conçoivent à Bruxelles un projet d’une ambition vertigineuse : le Répertoire bibliographique universel (RBU). Leur idée ? Créer une base de données mondiale recensant chaque livre, article, découverte et document publié sur Terre. Un rêve de connaissance totale, bien avant l’ère numérique.

Le projet voit le jour en 1895, dans le sillage du positivisme et de l’idéalisme scientifique de l’époque. Otlet et La Fontaine croient en un monde où la paix et le progrès viendraient de la mise en commun du savoir. Pour cela, ils inventent un système révolutionnaire de classification : la Classification décimale universelle (CDU), encore utilisée aujourd’hui dans certaines bibliothèques. Chaque information reçoit un code numérique, permettant de la retrouver et de la relier à d’autres, selon un principe qui annonce déjà les liens hypertextes d’Internet.

Le Répertoire bibliographique universel devient rapidement gigantesque. Dans leurs bureaux, des dizaines de collaborateurs compilent, à la main, des fiches cartonnées de 12,5 × 7,5 cm. Chacune décrit un livre, un article ou une donnée scientifique. En quelques années, le projet dépasse les 12 millions de fiches, soigneusement rangées dans des tiroirs métalliques. Pour consulter une information, les chercheurs du monde entier peuvent écrire une lettre : le centre de documentation leur envoie alors, par courrier, les références demandées. Autrement dit, une forme primitive de moteur de recherche humain, avec du papier et des timbres à la place des algorithmes et des câbles.

Otlet rêve même d’aller plus loin : il imagine une « cité mondiale du savoir », où chacun pourrait consulter à distance des millions de documents via des écrans connectés. Dans ses carnets, il dessine des machines de lecture à distance, combinant électricité, téléphone et microfilm — une vision étonnamment proche des ordinateurs en réseau.

Mais la Seconde Guerre mondiale interrompt le projet ; une partie du répertoire est détruite. Le reste est aujourd’hui conservé au Mundaneum, à Mons, surnommé parfois « le Google de papier ».

Ainsi, bien avant l’informatique, un Belge a rêvé d’Internet. Paul Otlet n’a pas inventé le Web, mais il en a conçu l’esprit : celui d’un monde où le savoir circule librement, pour relier les esprits plutôt que les écrans.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Pourquoi les extraterrestres sont représentés chauves et verts ?

Pourquoi faut-il verser le lait avant l'eau quand on fait du thé ?

La France est-elle véritablement la championne des jours fériés ?

Pourquoi nous disons un hamburger ?

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Battu pour la quatrième fois d'affilée, Liverpool est dans le dur. Retour aussi sur le Bayern de Kane, et le Barça d'un Flick qui craque.

🌐 NordVPN : https://nordvpn.com/wiloovpn

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

🔔 Abonnez-vous à la chaîne pour découvrir nos prochaines interviews.

Pour retrouver cet échange, mes autres interviews et l’actualité en podcast :

Spotify : https://open.spotify.com/show/6y1PloEyNsCNJH9vHias4T

Apple Podcast : https://podcasts.apple.com/fr/podcast/hugod%C3%A9crypte-actus-et-interviews/id1552365367

Deezer : https://www.deezer.com/fr/show/2270682

Et sur toutes les autres plateformes !

🔔 Abonnez-vous à la chaîne pour découvrir nos prochaines interviews.

———

Kaamelott – Deuxième Volet [partie 1] le 22 octobre 2025.

Pour suivre Alexandre Astier : https://www.instagram.com/aastieroff/

———

00:00:44 : Travailler jusqu’à la sortie d’un projet

00:02:10 : Aller là où l’on ne l’attend pas

00:06:35 : Une rigueur scientifique dans l’art ?

00:11:57 : Ne pas apprendre son texte

00:16:09 : Tout faire soi-même ou déléguer ?

00:27:17 : Travailler en famille

00:34:35 : Rendre publique son oeuvre & avoir le regard des autres

00:39:46 : La technologie et l’IA dans la création artistique

00:49:06 : Vit-on tous dans une simulation

00:55:19 : Sa capacité à expliquer clairement des notions complexes

01:00:00 : Le coût émotionnel de la création artistique

01:07:58 : Le moment le plus beau dans la création

———

Vidéo produite par HugoDécrypte

Entretien écrit et mené par Hugo Travers

Avec la participation de Alexandre Astier

Journalistes : Léah Boukobza, Hugo Travers

Productrice exécutive : Clara Lesage

Directrice de production : Marie Delvallée

Chargés de production : Clément Chaulet, Fiona Gouze

Assistante de production : Amandine Bar

Administratrice de production : Sterenn Hall

Cadreurs : Benjamin Carrion, Noé Périquet

Ingénieure du son : Inês Dôs Santos

Maquilleuse : Kim Desnoyers

Monteur : Alexandre Soubeyrand

Étalonnage : Toutes Voiles Dehors - Pierre Brière

Mixage : Florent Simon

Miniature : Doryan Hincker

Crédits musiques : Artlist

HD MEDIA / UNFOLD PRODUCTION 2025

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Bonjour à tous et bienvenue dans Callisto, le Podcast qui vous fait voyager à travers les récits mythiques et les légendes !

Loki est le fils du géant Farbauti et de son épouse Laufey. À la mort de ces derniers, Odin, le souverain tout-puissant d’Asgard, le royaume des dieux, décide de l’adopter et de l’élever aux côtés de son propre fils, Thor, le dieu de la foudre. Loki est un être divin, comme ses pairs, et bien qu’il soit accepté par eux, en grandissant, il se sent différent. Comme une créature des ténèbres au sein d’un panthéon de dieux étincelants…

Bonne écoute !

🖋 Écriture : Camille

🎧 Mixage : Studio Pluriel : https://www.studiopluriel.fr/

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le geste paraît anodin, presque universel : on lance une pièce en l’air, on crie « pile ou face », et le hasard tranche à notre place. Mais d’où vient cette étrange coutume, à mi-chemin entre le jeu et la justice ? Son origine remonte à plus de deux millénaires, à une époque où la monnaie elle-même incarnait l’autorité et la décision divine.

Dans la Rome antique, les citoyens pratiquaient déjà un jeu appelé “navia aut caput”, littéralement « navire ou tête ». Les pièces romaines portaient en effet, sur une face, le profil de l’empereur (le caput), et sur l’autre, un symbole ou une embarcation (navia). Lorsqu’un désaccord survenait, on jetait la pièce : si la tête apparaissait, l’empereur — donc la loi — semblait trancher. Si le navire gagnait, le sort en décidait autrement. Ce geste n’était pas seulement un jeu de hasard, mais une forme symbolique d’arbitrage, une manière de laisser le pouvoir ou les dieux choisir à notre place.

Avec le temps, la pratique a traversé les siècles et les cultures. Au Moyen Âge, les chevaliers anglais utilisaient une coutume semblable appelée “cross and pile” : la “cross” (croix) figurait sur une face des pièces, tandis que “pile”, mot d’origine latine (pilum, signifiant “pilier” ou “tête de lance”), désignait le revers de la pièce, souvent orné d’un relief ou d’un poinçon. C’est de là que vient notre mot “pile”, pour désigner le côté opposé à “face”. Le terme est resté, même lorsque les motifs des pièces ont changé.

Mais question, tirer à pile ou face offre t il exactement une chance sur deux de gagner. En théorie, c’est vrai : une pièce possède deux faces distinctes, et le hasard semble parfaitement équilibré. Pourtant, la science nuance cette idée. En 2007, une équipe de l’Université de Stanford dirigée par le mathématicien Persi Diaconis a démontré que le lancer d’une pièce n’est pas complètement aléatoire. À l’aide de caméras à haute vitesse et de modèles physiques, les chercheurs ont montré que le mouvement initial (vitesse, rotation, angle) influence légèrement le résultat. En moyenne, la pièce a environ 51 % de chances de retomber du même côté qu’elle occupait avant d’être lancée. Autrement dit, si vous la posez sur “pile” avant de la jeter, elle a une probabilité un peu plus élevée d’atterrir sur “pile”. Ce biais est minime, mais il existe.

D’autres expériences, notamment celles menées par l’Université de Cambridge en 2023, ont confirmé cette légère asymétrie, liée non seulement à la dynamique du lancer, mais aussi à l’épaisseur et au centre de gravité de la pièce. Les pièces de monnaie ne sont pas parfaitement équilibrées : un côté est souvent plus lourd ou plus bombé, ce qui influe subtilement sur leur trajectoire. En pratique, ce déséquilibre reste imperceptible pour un humain.

Ainsi, dans les conditions réelles — un lancer spontané, sans calcul ni force mesurée —, le résultat demeure quasi aléatoire, à environ 50/50. Mais si l’on voulait être rigoureusement scientifique, on dirait que le hasard n’est jamais parfait : chaque pile ou face contient une trace, infinitésimale, de la main qui l’a lancée.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.