Когда "человек с улицы" смотрит на картину Поллока и думает: "Я ведь тоже так могу", он действительно не прав? А если сможет? Не обязательно так, это было бы вторично, а сможет в принципе. А что, банан приклееный к стенке действительно стоил 6 млн $? А если взять картину Марка Ротко, отнести подальше от музеев и арт кварталов и поставить у мусорного бака, как долго она простоит? Чем вообще отличается искусство, которое стоит миллионы от творений за 5 тыс $, а те от холстов, которые никто не возьмёт даже бесплатно? Это вопрос исторически занятого ими места в социуме, вопрос менеджмента или у них есть действительно абсолютное различие ценности, которое люди распознают и "с нуля", если лишить их информации о существующей иерархии ценности этих творений?

Эволюция начавшаяся с началом существования Вселенной не остановилась на биологической ступени. Человек принадлежит к одному биологическому виду, но его культурное разнообразие и динамичность культурного развития говорят о том, что в пространстве культуры эволюция продолжается, в ней можно открывать принципы, законы и закономерности свойственные как всем эволюционирующим системам, так и специфические для пространства культуры. В пространстве культуры продолжается диверсификация, аналог видообразования, и исследуя её мы можем создавать филогенетические построения, где отдельные представители Homo sapiens будут относиться к различным видам, семействам, родам стоящим на различных ступенях эволюционного развития. Эти существа разных видов сосуществуют вместе, считая себя особями одного вида, потому что привыкли брать за основу самоопределения биологический уровень организации. Но это не так.

Какие особенности западной культуры, а ныне и порождённой ей всемирной цивилизации делают индивидуальное просветление невозможным.