『Miranda v. Arizona』のカバーアート

Miranda v. Arizona

50 Most Cited Cases

プレビューの再生
プレミアムプランに登録する プレミアムプランを無料で試す
期間限定:2026年10月19日(日本時間)に終了
2026年10月19日まで対象者限定でプレミアムプランが4か月 月額99円キャンペーン開催中。詳細はこちら。
オーディオブック・ポッドキャスト・オリジナル作品など数十万以上の対象作品が聴き放題。
オーディオブックをお得な会員価格で購入できます。
会員登録は5か月目以降は月額¥1,500で自動更新します。いつでも退会できます。
オーディオブック・ポッドキャスト・オリジナル作品など数十万以上の対象作品が聴き放題。
オーディオブックをお得な会員価格で購入できます。
30日間の無料体験後は月額¥1500で自動更新します。いつでも退会できます。

Miranda v. Arizona

著者: The Supreme Court of the United States
ナレーター: The Supreme Court of the United States
プレミアムプランを無料で試す プレミアムプランを無料で試す

30日間の無料体験後は月額¥1500で自動更新します。いつでも退会できます。

30日間の無料体験後は月額¥1500で自動更新します。いつでも退会できます。

¥1,100 で購入

¥1,100 で購入

【Amazonプライム会員限定】今ならプレミアムプランが4か月 月額99円。

10月19日まで。※適用条件あり

The Court was called upon to consider the constitutionality of a number of instances, ruled on jointly, in which defendants were questioned "while in custody or otherwise deprived of [their] freedom in any significant way." In Vignera v. New York, the petitioner was questioned by police, made oral admissions, and signed an inculpatory statement all without being notified of his right to counsel. Similarly, in Westover v. United States, the petitioner was arrested by the FBI, interrogated, and made to sign statements without being notified of his right to counsel. Lastly, in California v. Stewart, local police held and interrogated the defendant for five days without notification of his right to counsel. In all these cases, suspects were questioned by police officers, detectives, or prosecuting attorneys in rooms that cut them off from the outside world. In none of the cases were suspects given warnings of their rights at the outset of their interrogation.

Public Domain (P)2014 Oyez, Inc
政治・政府 政治学 法律
adbl_web_anon_alc_button_suppression_t1
まだレビューはありません