Der Begriff „Agilität“ ist in den letzten 20 Jahren für alles Mögliche benutzt worden. Dadurch ist Agilität bedeutungsleer geworden. Andererseits ist es durch den Fokus auf Methoden entkoppelt vom Ziel, was wir über die Werkzeuge erreichen wollen. Das ist in den aktuellen Zeiten umso dramatischer, weil die Resilienz von Organisationen, also ihre Fähigkeit, sich einem dynamischen und komplexen Umfeld anzupassen, Krisen zu überstehen und gleichzeitig zu wachsen, eigentlich nur mit echter Agilität erreichbar ist.

Tanja Friedel und Uwe Vigenschow glauben, dass die Zukunft der Softwareentwicklung in einer Rückbesinnung auf die Werte und Prinzipien liegt, die hinter Agilität ursprünglich standen. Außerdem ist eine Fokussierung auf die Ergebnisse zentral - statt auf Hilfsmittel zur Zielerreichung wie Prozesse oder sinnentleertes Feel Good. Sie ziehen die Lehren aus über 20 Jahren Agilität und zeigen den Einfluss z.B. von KI und Homeoffice auf. Und sie berichten, wie sie Kunden dabei helfen, die Arbeitsweisen anzupassen, Anforderungen anders zu erheben und die Struktur der Software anzupassen.

Links

• Die diskutierten Workshops

• Virtueller Kaffee

• Henry Mintzberg: Managers not MBAs

• LinkedIn-Post

I recently spoke at the Agile Meets Architecture conference about “Architecture and Agility: A Shared Skillset!”. The presentation sparked a lot of interesting questions – covering topics like architectural guardrails for agility, building the right culture, and the connection between agility and architecture. I didn’t have time to answer them all during the conference, so I’m addressing them in this episode. This episode, like my original talk, is in English.

Links

• Slides Architecture and Agility: A Shared Skillset!

• Eduardo da Saliva's summary of the talk

• Makro-Architektur - Prioritäten und Überblick

• Warum Continuous Delivery - Die DevOps Studie

• Are We Engineers? With Hillel Wayne

• Episodes about architecture management

• Continuous Integration widerspricht Feature Branches!

• Quality Storming mit Michael Plöd

Bounded Contexts werden oft als Allheilmittel für die fachliche Modularisierung von Software betrachtet – eine zentrale Herausforderung bei der Entwicklung wartbarer Systeme. Allerdings ist das Konzept des “Bounded Context” komplex und in der Praxis nicht immer einfach umzusetzen. In dieser Episode diskutieren wir “Modelle” als Ansatz zur Identifizierung fachlicher Module. Sie sind zwar ein Bestandteil von Bounded Contexts, können aber auch – kombiniert mit Ideen wie Modulen oder Abstract Data Types – eigenständig zur fachlichen Modularisierung eingesetzt werden.

Links

• Architektur Kickstart

• Bounded Context - Was ist das genau?

• Objektorientierung - Was ist das eigentlich?

• BlueSky Posting: TDD = Benutzungsperspektive von Jason Gorman

• Cell-based Architecture bei Wikipedia

• Cell-based Architecture

• Organisation und Architektur - ein Beispiel diskutiert u.a. drei Team für einen Bounded Context.