『Qualitätsmerkmale von osteopathischen Studien』のカバーアート

Qualitätsmerkmale von osteopathischen Studien

Qualitätsmerkmale von osteopathischen Studien

無料で聴く

ポッドキャストの詳細を見る
Was sind Qualitätsmerkmale von guten osteopathischen Studien?
Diese und andere wichtige Fragen gehen Max und Christian in der ersten Folge von „Open Access“ auf den Grund. Die nerdigen Osteopathen mit Liebe für Mathe, Céline Dion und kleinfüßige Analphabeten erklären ganz praktisch, wie gute wissenschaftliche Arbeit gelingen kann. Verpasse nicht die erste Folge vom Wissenschaftspodcast in der Osteopathie und warum Haarspray deine Playlist rettet.

Link zur Spotify Playlist Sound of Science

Link zur Studie von Max

Checkliste zur Bewertung osteopathischer Studien

1. Klare Definition der Intervention
  • Ist genau beschrieben, welche osteopathischen Techniken angewendet wurden?
  • Wurde ein klarer Behandlungsansatz definiert (z. B. strukturell, viszeral, craniosakral)?
  • Dauer, Frequenz und Anzahl der Sitzungen klar dokumentiert?
  • Wurde ein standardisiertes Protokoll oder ein individualisierter Ansatz verwendet (und gut begründet)?
Problem in osteopathischer Forschung ist die oft zu unspezifische Beschreibung der Behandlung. 2. Qualifikation der Behandler
  • Ausbildung und Erfahrung der Osteopath:innen angegeben?
  • Einheitliches Ausbildungsniveau?
  • Wurde die Behandler-Variabilität berücksichtigt?
Bei manuellen Verfahren kann der Therapeuteneffekt groß sein. 3. Geeignete Kontrollgruppe
  • Gab es eine Kontrollgruppe?
    • Sham-/Placebo-Behandlung?
    • Standardtherapie?
    • Warteliste?
  • Wurde das Placebo glaubwürdig gestaltet?
  • Wurde die Erwartungshaltung der Patient:innen berücksichtigt?
Echte Verblindung ist bei manueller Therapie schwer möglich.4. Randomisierung & Verblindung
  • Wurden Patient:innen randomisiert den Gruppen zugeteilt?
  • War die auswertende Person verblindet?
5. Stichprobengröße
  • Power-Berechnung durchgeführt?
  • Ausreichend große Teilnehmerzahl?
  • Drop-out-Rate akzeptabel (< 20 %)?
Viele osteopathische Studien sind klein und haben daher nur eine eingeschränkte Aussagekraft.6. Outcome-Messungen
  • Wurden valide, standardisierte Messinstrumente verwendet?
    • z. B. VAS/NRS für Schmerz
    • SF-36 für Lebensqualität
  • Objektive Parameter oder nur subjektive Selbstauskunft?
  • Klinisch relevante Effekte oder nur statistisch signifikant?
7. Statistik & Effektstärke
  • Wurden Effektgrößen angegeben?
  • Konfidenzintervalle berichtet?
  • Intention-to-treat-Analyse durchgeführt?
Nur p-Werte sind oft nicht ausreichend. 8. Interessenkonflikte
  • Finanzierung durch osteopathische Verbände?
  • Unabhängige Forschungseinrichtung?
  • Transparente Offenlegung?
9. Replizierbarkeit
  • Studie registriert?
  • Protokoll veröffentlicht?
  • Vergleich mit anderen Studien/systematischen Reviews?
10. Realistische Schlussfolgerungen
  • Wird vorsichtig formuliert?
  • Werden Limitationen klar benannt?
  • Gab es eine Übertragung von Schlussfolgerungen, die gar nicht untersucht wurden?
adbl_web_anon_alc_button_suppression_t1
まだレビューはありません