Connexions perturbées, blocage des messageries WhatsApp et Telegram continuent d'isoler la Russie du reste d'internet. En dépit du bruit fait par les influenceurs, financièrement affectés par ces coupures, et malgré l'impact de ces mesures sur le front ukrainien, le Kremlin parachève le verrouillage interne. Tout en poursuivant -à l'extérieur- une stratégie offensive de diffusion des narratifs pro-russes.

Notre invité est le spécialiste du cyberespace russophone Kévin Limonier. Professeur des universités en géographie à l’Institut Français de Géopolitique, il est aussi directeur adjoint du laboratoire GEODE pour Géopolitique de la data sphère, partenaire de cette émission.

Une vidéo devenue virale montre Victoria Bonya, une influenceuse russe suivie par des millions d'abonnés sur les plus grandes plateformes, s’adressant directement à Vladimir Poutine pour dénoncer la peur qui paralyse la société russe. Son message, envoyé depuis Monaco où elle réside, résonne avec de nombreuses autres publications ces dernières semaines, d'internautes résidant en Russie et déplorant l'état désastreux de l'économie russe et les effets néfastes des coupures d'internet, suppression de l'accès aux messageries privées WhatsApp et Telegram.

« Aujourd’hui, les personnes qui décident de la politique de blocage des applications sont des officiers du FSB pour qui le contrôle de l’information est une nécessité, pour assurer la survie du régime. »

En fait, depuis une quinzaine d'années, nous explique Kévin Limonier, la Russie construit un système de contrôle en ligne, aujourd’hui piloté par le FSB, héritier du KGB, pour étouffer toute velléité de contestation. Les blocages de Telegram, WhatsApp ou les restrictions sur les VPN ne sont que la partie émergée d’une machine bien huilée, où le contrôle de l’information prime même sur les intérêts économiques ou militaires – comme l’a montré l’impact tactique désastreux de ces blocages pour les soldats russes sur le front ukrainien.

« Dans les territoires occupés par la Russie en Ukraine, les Russes testent des systèmes de censure et de surveillance qui sont ensuite déployés dans toute la Fédération. C’est un laboratoire d’oppression numérique. »

Et si le Kremlin coupait ainsi les ailes de sa propagande à l’étranger ?

La question se pose alors que Telegram, sorte d'incubateur des campagnes de désinformation ciblant l'Europe notamment, est désormais dans le collimateur du Kremlin. Il est cependant possible d'imaginer un système de passe-droits au profit d'officines et agences de marketing digital, épargnant la diffusion des contenus propagandistes ou mensongers à destination de l'étranger. Mais il est encore trop tôt pour le dire.

Les très grandes plateformes numériques que nous sommes des milliards à fréquenter -les Tiktok, Facebook, Instagram, Youtube, Linkedin et X (twitter)- sont en train de laisser infox et mésinformation inonder la toile. Ces plateformes sont soumises au règlement européen sur les services numériques. Mais dans les faits, elles ont du mal à s’y plier, et ce que l’on constate, c’est que l’information du public en souffre. D'où l'importance d'un état des lieux chiffré et documenté.

La propagation de la désinformation s’aggrave sur les très grandes plateformes en ligne, sous le double effet du recours aux images générées par l’IA -en pleine croissance- et de la monétisation des contenus suscitant un fort engagement.

Tiktok est en tête, avec une prévalence de l'ordre de 25% de contenus trompeurs tous sujets confondus, mais Facebook, X, Youtube et Instagram sont aussi très mal notés, avec une mention spéciale pour Instagram dont 80% des contenus dans le domaine de la santé tombent dans la catégorie mésinformation-désinformation.

Parvenir à mesurer –scientifiquement– cette amplification des publications douteuses reste un défi, face au fonctionnement opaque des services numériques. Ce défi, un groupe d’organisations de la société civile tente de le relever, c’est le projet de recherche SIMODS, d’évaluation scientifique de la désinformation en ligne sur les très grandes plateformes, c'est-à-dire, celles qui comptent plus de 45 millions d'utilisateurs dans l'Union européenne. L'étude porte sur quatre pays d'Europe, la France, l'Espagne, la Pologne et la Slovaquie.

Notre invité Emmanuel Vincent est le directeur et fondateur de Science Feedback, qui conduit cette étude.

Non seulement les plateformes sont peu respectueuses des injonctions concernant l'accès aux données pour la recherche, mais -à part Youtube et Facebook- elles ne communiquent aucune information concernant la monétisation des contenus.

« Sur Youtube, 80% des comptes qui partagent de la désinformation sont monétisés. Pour les sources crédibles, c'est 90% de comptes monétisés. On le voit c'est à peu près la même chose. Pour Facebook, on est en dessous de 50% de comptes qui partagent de la désinformation qui sont monétisés. On voit quand même que la désinformation, ça rapporte. ». Quant aux autres plateformes, pas moyen de savoir.

La transparence est un enjeu de sécurité publique. C'est l'une des recommandations finales du rapport, à l'adresse du régulateur européen et de ces entreprises de services numériques elles-mêmes. Le minimum serait de fournir ce type d'information sur leur fonctionnement interne.

Cette série d'émissions sur « L'Europe face aux menaces informationnelles », entre dans le cadre du projet CLIC, cofinancé par l'Union européenne, en partenariat avec France 24, l'AFP, et le média d'investigation slovène Oštro.

Le service d’action extérieur de l’Union européenne vient de publier son 4ᵉ rapport sur les menaces que représentent les manipulations de l’information et les ingérences étrangères, une étude qui porte sur l’année 2025.

Selon ce document, le nombre d’attaques est en hausse. Il a atteint un niveau de complexité inédit l’an dernier. La Russie et la Chine sont présentées comme les deux acteurs les plus menaçants. Deux puissances qui se sont dangereusement appuyées sur l’intelligence artificielle. Par exemple, un incident détecté sur quatre a été produit ou relayé par l’IA.

Pour décrypter ces constats ainsi que les solutions proposées par les auteurs de l’étude, nous recevons ce soir Alexandre Alaphilippe. Il est directeur exécutif de l’EU Disinfo Lab.

► La chronique de Grégory Genévrier de la cellule Info Verif de RFI.

À lire / écouter iciNon, le Japon ne vient pas d’adopter une loi anti-islam

► Le reportage au Pérou de Martin Chabal : désinformation et IA dans la campagne pour la présidentielle du 12 avril.

Nous sommes tous vulnérables face aux fausses informations. Voici l’état des lieux dressé par l’Arcom, le régulateur de l’audiovisuel français. Plus d’un sondé sur cinq a jugé exacte une fausse information. Face à ce constat, faut-il repenser la lutte contre la désinformation ? Comment renforcer notre résilience individuelle et collective ? On en parle avec notre invité, Grégoire Darcy, doctorant en sciences cognitives à l’Institut Jean Nicod.

Selon un rapport de l’Arcom publié mardi 24 mars 2026, 97% des Français déclarent être exposés à des fausses informations. Huit sondés sur dix considèrent qu’il est indispensable de lutter contre la désinformation. Ces chiffres, basés sur une étude déclarative, illustrent en réalité un phénomène ancien. « Ce n'est pas forcément nouveau, explique Grégoire Darcy, doctorant en sciences cognitives à l’Institut Jean Nicod. En 2020 déjà, l'OMS parlait d'infodémie pour parler de la diffusion de désinformation massive. Le United Nations Global Risk Report le met aussi parmi les premières causes de vigilance à court terme. [...] L’homme n'a pas attendu Internet pour inventer le mensonge. Pour preuve, on trouve des traces de désinformation au XIVè siècle avant Jésus-Christ. C'est quelque chose qui a toujours été là. Il ne faut pas céder à une panique morale ».

« La désinformation, n’est pas forcément un problème de crédulité, c’est davantage une cognition sociale et identitaire qui va faire que vous vous retrouvez à y adhérer. »

Aujourd’hui, les politiques publiques peinent à s’attaquer efficacement aux racines du problème. « Si on attaque la désinformation avec des politiques très individuelles comme le fact-checking ou l’éducation aux médias, sans s’attaquer aux causes structurelles, on écope dans un bateau qui coule sans jamais colmater la brèche », estime notre invité, Grégoire Darcy.

C’est une fuite de documents inédite. 1 431 pages de dossiers internes à la « Compagnie », une structure russe liée au Kremlin, ont été envoyés anonymement au média panafricain, The Continent. Ils montrent comment Moscou a mené des opérations d’influence en Afrique en infiltrant la presse locale.

Avec un consortium international de médias coordonné par Forbidden Stories, la rédaction des Observateurs de France 24 a analysé ces documents stratégiques, qui montrent en miroir la porosité de ces médias face aux ingérences extérieures. Nathan Gallo nous résume son travail d’enquête.

Le Sénégal déclaré forfait, le Maroc finalement sacré champion de la CAN 2026. La polémique après la décision de la Confédération africaine de football (CAF) ne désemplit pas sur les réseaux sociaux. Dans ce contexte, plusieurs fausses informations circulent, notamment sous forme de vidéos créées par IA. Ces clips mettent en scène des supporters des Lions de l’atlas, prenant la défense des Sénégalais.

Olivier Fourt, journaliste à la cellule Info Vérif de RFI, revient sur ces images trompeuses, totalisant des millions de vues, rien que sur Tik Tok.

La guerre de haute intensité menée par la Russie contre l’Ukraine depuis février 2022, se livre aussi dans le champ informationnel. La bataille des récits influe sur la perception même du conflit par les populations qui le subissent. Elle pèse également sur le soutien apporté au pays agressé, l’Ukraine. Mais en dépit des efforts fournis par le Kremlin pour ébranler ce soutien, l’Europe résiste.

On revient sur les différentes phases de cette guerre informationnelle, avec notre invitée Oksana Mitrofanova, spécialiste ukrainienne des Relations internationales, enseignante-chercheuse à l'Université Jean-Moulin, Lyon III.

Oksana Mitrofanova est l'auteure de « France-Ukraine, une histoire des relations diplomatiques et militaires 1991-2023 », Éditions de la Maison des Sciences de l'homme.

La chronique de Grégory Genevrier de la cellule info vérif de RFI : Burkina Faso: non Ibrahim Traoré n’a pas été arrêté par Donald Trump.

Dans dix jours, les citoyens de Slovénie sont appelés aux urnes, pour élire les 90 membres de l'Assemblée nationale. Un scrutin qui se tient tous les 4 ans. Comment l’environnement informationnel a-t-il évolué depuis avril 2022 ? Svoboda, le mouvement pour la liberté venait d’être créé et avait remporté un large score. Mais comme d’autres pays d’Europe, l’électorat slovène est désormais sous pression d’un fort courant populiste de droite ultra-conservatrice, de nature à polariser les débats.

Les Slovènes sont appelés aux urnes le 22 mars 2026. Dans ce contexte, la bataille des récits fait rage, alimentée par un courant illibéral ultra-conservateur, sous la double influence du mouvement MAGA (Make America Great Again) des trumpistes et de la Hongrie de Viktor Orban. La Slovénie, petit pays de 2 millions d’habitants revêt néanmoins une importance stratégique en Europe. La taille modeste du pays et de son écosystème médiatique le rendent vulnérable aux ingérences étrangères, facilement pénétrable, une proie facile pour la propagande et la désinformation. Si les précédents scrutins en Europe -Roumanie, Moldavie, Allemagne- ont sonné l'alerte face à ce type de pratiques, il n'y a pas à ce stade de réponse coordonnée impliquant médias et société civile, seules quelques initiatives un peu tardives. L'issue du scrutin constituera un indicateur du degré de résilience de la population face aux attaques informationnelles.

Nous avons rencontré sur place des observateurs de la vie politique, médiatique et numérique. Ils nous livrent leurs analyses :

- Marko Milosavljević, professeur de journalisme et du droit des médias à l'Université de Ljubljana.

- Katja Geršak, analyste de l'institut Trivelis, Ljubljana

- Gašper Andrinek, journaliste à RTV Slovenija et président de l'Association des journalistes slovènes

- Žan Premrov, journaliste à Oštro, média d'investigation slovène.

Cette série d'émissions sur « L'Europe face aux menaces informationnelles », entre dans le cadre du projet CLIC, cofinancé par l'Union européenne, en partenariat avec France 24, l'AFP, et le média d'investigation slovène Oštro.