Sommes-nous encore capables de penser par nous-mêmes?

Pour son deuxième passage à The Long and Winding Answer, Joëlle Tremblay revient pour une conversation qui part de la philosophie et nous entraîne vers l’intelligence artificielle, l’éducation, les universités, la neurodivergence, le débat public et notre rapport aux idées.

Joëlle est philosophe et directrice générale de TECHNOCompétences. Ensemble, nous nous demandons ce qu’il reste de la pensée critique dans un monde où les algorithmes nous proposent constamment des réponses, où l’IA peut lire et résumer à notre place et où l’éducation est de plus en plus orientée vers la formation de travailleurs spécialisés.

L’IA nous aide-t-elle réellement à penser, ou calme-t-elle simplement notre besoin de chercher une réponse?

Nous discutons aussi de l’effort intellectuel et de l’expérience. Lire Kant n’est pas la même chose que lire un résumé de Kant. Regarder quelqu’un forger sur YouTube n’est pas la même chose que prendre un marteau et frapper le métal. Certaines formes de connaissance exigent du temps, de la difficulté, des erreurs et la présence d’autres humains.

La conversation nous mène ensuite vers la neurodivergence et la pensée atypique. Pourquoi les organisations disent-elles rechercher des gens capables de penser « outside the box », tout en leur demandant ensuite de faire les choses comme elles ont toujours été faites?

Nous abordons enfin l’université et sa mission de bien commun, la recherche fondamentale, le financement du savoir, la perte de confiance envers les institutions et notre difficulté croissante à véritablement écouter et débattre avec des gens qui ne pensent pas comme nous.

Une conversation sur la philosophie, certainement. Mais surtout une conversation sur ce que signifie encore penser par soi-même en 2026.

01:53 Introduction
02:17 À quoi sert un philosophe en 2026?
06:33 Professeur, étudiant, matière: qu’est-ce qu’une classe?
10:55 Philosophie, idéologie et vérité
14:12 Perdons-nous notre capacité de penser?
17:26 L’IA générative nous empêche-t-elle de penser?
19:23 Pourquoi avons-nous besoin du vide?
23:55 L’éducation a-t-elle oublié sa mission?
26:49 Diplômer plutôt qu’éduquer
30:58 Peut-on déléguer la lecture à l’IA?
31:50 Pourquoi notre cerveau a besoin de s’entraîner
37:06 Peut-on vraiment apprendre seul avec YouTube?
38:42 Les limites de l’autodidaxie
41:52 Le numérique nous isole-t-il?
43:01 Neurodivergence et pensée atypique
46:12 La neurodivergence vue par une philosophe
50:17 Le paradoxe du « thinking outside the box »
51:59 Le culte du parcours linéaire
52:50 Sommes-nous trop obsédés par les étiquettes?
55:24 Autonomie, leadership et culture organisationnelle
57:13 Pourquoi avons-nous perdu l’art du débat?
59:21 Notre cerveau est-il adapté aux sociétés modernes?
1:05:22 Ce que James Baldwin peut nous apprendre du débat
1:06:31 Pourquoi n’écoutons-nous plus ceux qui pensent autrement?
1:10:40 Éthique, politique et vivre ensemble
1:12:48 La perte de confiance envers les institutions
1:16:27 Le modèle économique des universités
1:18:04 L’université comme « fabrique à diplômes »
1:20:02 « Publish or perish »
1:21:44 Quand la recherche devient marketing
1:23:08 À quoi sert la recherche fondamentale?
1:29:32 Universités et démocratie
1:31:42 Que pouvons-nous faire?
1:31:54 Lire, rester lucide et continuer à penser
1:33:39 Conclusion: cultiver notre jardin

The Long and Winding Answer propose des conversations longues avec des personnes qui pensent autrement, autour de la neurodivergence, de la douance, de la créativité, du savoir, du travail et des différentes façons de comprendre le monde.