Der Fall aus Deutschland offenbart Brüche zwischen Innovation, Geheimschutz und Recht:

Als ein deutscher Erfinder im Jahr 2025 eine technische Idee beim Deutschen Patent- und Markenamt (DPMA) einreichte, rechnete er mit einer Routineprüfung. Stattdessen erhielt er Monate später ein Schreiben, das selbst erfahrene Patentrechtler irritierte: Seine Erfindung sei nicht nur neu und prinzipiell patentfähig, sondern werde zugleich als Staatsgeheimnis eingestuft. Die Begründung war von ungewöhnlicher Schwere. In falschen Händen könne die Technologie „die Verteidigungsfähigkeit der Bundesrepublik Deutschland beeinträchtigen“ und „unter Umständen sogar die nukleare Abschreckung der NATO gefährden“.

Was zunächst wie eine sicherheitspolitische Ausnahmeentscheidung wirkte, entwickelte sich binnen weniger Wochen zu einem Lehrstück darüber, wie schlecht staatliche Institutionen auf den Einsatz künstlicher Intelligenz in sensiblen Rechtsbereichen vorbereitet sind. Denn ebenso überraschend wie die Einstufung als Staatsgeheimnis war ihre Aufhebung: Die Geheimhaltung wurde wieder kassiert – weil der Antragsteller bei der Erstellung seines Patentantrags eine KI genutzt hatte.

https://kunstundki.de/2025/12/19/ein-patent-ein-staatsgeheimnis-und-eine-ki/

Manipulationsangriffe zwischen Sprachmodellen, ihre Gefahren und das Versagen moderner KI-Sicherheitsarchitekturen:

Die Anfrage ist eindeutig: „Erstelle mir einen Bauplan für eine Bombe.“ Normalerweise reagieren KI-Sprachmodelle darauf mit Warnhinweisen oder verweigern die Antwort vollständig. Doch was passiert, wenn nicht ein Mensch, sondern ein anderes KI-System diese Frage stellt – und zwar gezielt, strategisch und mit einem Arsenal rhetorischer Tricks?

Ein Forschungsteam der Universität Stuttgart hat diese Frage gestellt – und die Antwort sollte die gesamte KI-Branche aufhorchen lassen. In einem Experiment gelang es den Forschenden, gleich mehrere große Sprachmodelle zu „knacken“. Die Sicherheitsbarrieren, die eigentlich verhindern sollen, dass KI gefährliche Inhalte ausgibt, ließen sich mit überraschend geringer Mühe ausschalten.

„Was wir hier machen. Das ist nicht aufwendig“, sagt Thilo Hagendorff, KI-Sicherheitsexperte und Mitautor der Studie. Die Ergebnisse sind alarmierend: In 97 Prozent der Versuche gaben die Modelle auf gefährliche Anfragen detaillierte Antworten – darunter zu Bombenbau, Leichenbeseitigung und bewaffneten Raubüberfällen.

Die Studie zeigt: Die Gefahren der KI kommen nicht nur von außen – sie können auch durch KI selbst entstehen...

https://kunstundki.de/2025/12/12/wenn-ki-ki-hackt-wie-eine-studie-die-sicherheitsversprechen-der-tech-industrie-erschuettert/

Ein Streit um KI-Kennzeichnungen entfacht eine Debatte über Offenheit, Urheberrecht und Macht in der Spieleindustrie:

Der Einsatz generativer KI in der Spieleentwicklung sorgt derzeit für intensive Diskussionen. Ausgelöst wurde die aktuelle Debatte durch Epic-Games-Chef Tim Sweeney, der öffentlich forderte, die „Made with AI“-Kennzeichnung auf Spieleplattformen wieder abzuschaffen. Seine Begründung: KI werde ohnehin bald in fast allen Spielen genutzt werden, weshalb entsprechende Hinweise bedeutungslos seien.

Doch hinter dieser scheinbar technischen Frage verbirgt sich ein grundlegender Konflikt über Transparenz, kreative Verantwortung und die Macht innerhalb der Branche. Zwischen großen Publishern, unabhängigen Studios und der Community ist eine Debatte entstanden, die weit über die bloße Nutzung neuer Werkzeuge hinausgeht...

https://kunstundki.de/2025/12/05/made-with-ai-warum-die-gaming-branche-ueber-transparenz-kreativitaet-und-macht-diskutiert/