Was macht eine Versteigerung nach § 156 BGB wirklich aus – und warum sind Ebay-Auktionen und Bieterverfahren rechtlich etwas anderes, mit erheblichen Konsequenzen für die rechtskonforme Sicherheitenverwertung?

In dieser Folge klären wir eine für Gläubiger und Insolvenzverwalter höchst praxisrelevante Abgrenzung: Wann liegt eine Versteigerung im Sinne des § 156 BGB vor – und wann handelt es sich nur um ein scheinbares Auktionsformat?

Ausgangspunkt ist der gesetzliche Leitgedanke: Bei einer Versteigerung kommt der Kaufvertrag erst durch den Zuschlag zustande. Entscheidend ist dabei, dass der Zuschlag eine persönliche Willenserklärung des Versteigerersdarstellt. Fehlt dieser aktive Zuschlag durch einen Menschen, liegt keine Versteigerung nach BGB vor – unabhängig davon, wie „auktionstypisch“ der Ablauf wirkt.

Wir zeigen rechtsdogmatisch sauber und zugleich verwertungspraktisch:

• warum Ebay-Auktionen rechtlich keine Versteigerungen i.S.d. § 156 BGB sind (Vertragsschluss durch Zeitablauf/Algorithmus, ohne menschlichen Zuschlag),
• weshalb klassische Bieterverfahren nur eine Aufforderung zur Abgabe von Angeboten bleiben und keinen Zuschlag kennen,
• und unter welchen Voraussetzungen echte (auch digitale) Versteigerungen vorliegen – nämlich nur bei Präsenzauktionen oder Online-Live-Formaten mit Zuschlag in Echtzeit.

Zum Schluss ordnen wir die Konsequenzen für die Gläubigerpraxis ein: Wer Sicherungsgut aufgrund von Pfand-, Absonderungs- oder sonstigen Verwertungsrechten rechtskonform verwerten will, muss auf ein Auktionsformat mit persönlichem Zuschlag achten. Andernfalls drohen Anfechtungs- und Haftungsrisiken bis hin zum Verlust des wirtschaftlichen Verwertungserfolgs.

Kernaussage: Versteigerung im Sinne des BGB setzt den menschlichen Zuschlag voraus. Algorithmus-Auktionen und Auswahlverfahren ersetzen diesen nicht.

Keywords / Tags (Acast)

Versteigerung, § 156 BGB, Zuschlag, Auktion, Bieterverfahren, eBay Auktion, Online-Auktion, Live-Versteigerung, Pfandverwertung, Sicherheitenverwertung, Insolvenzrecht, Absonderungsrecht, Gläubigerstrategien, Vertragsabschluss, Verwertungsrisiken

Call-to-Action

Wenn Sie regelmäßig mit Sicherheiten, Pfandrechten oder der Verwertung von Insolvenzmasse zu tun haben: Abonnieren Sie den Podcast, damit Sie keine Folge verpassen – und teilen Sie diese Episode gern mit Kollegen oder Mandanten, für die die Abgrenzung „Versteigerung vs. Bieterverfahren“ haftungsrelevant ist.

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Insolvenzverwalter stehen regelmäßig vor der Frage, wie Gesellschaftsanteile – etwa an einer NewCo im Rahmen einer Sanierung – am sinnvollsten verwertet werden können. Traditionell erfolgt dies durch den freihändigen Verkauf oder, in größeren Fällen, über ein strukturiertes M&A-Verfahren. Doch beide Wege haben klare Grenzen: Der freihändige Verkauf bedeutet erheblichen Arbeitsaufwand und haftungsrechtliche Risiken, während ein vollumfängliches M&A-Setup bei kleineren Verfahren regelmäßig unverhältnismäßig ist.

Die öffentliche Versteigerung bildet hier einen eigenständigen und zunehmend praxisrelevanten Gegenpol: ein rechtskonformes, transparentes, schnelles und kostengünstiges Verfahren, das sich insbesondere bei kleineren und konfliktträchtigen Verfahren als zweckmäßig erweist.

Wir zeigen, Insolvenzverwalter in Abstimmung mit der Gläubigerversammlung zunehmend auf die Versteigerung setzen:

• Governance & Audit Trail: revisionssicher und transparent
• Time-to-Close: erfahrungsgemäß nur 4–6 Wochen bis zum Zuschlag
• Kostenvorteil: schlankes, kalkulierbares Verfahren
• Finalität: Zuschlag als hoheitlicher Akt (§ 156 BGB) – kein Raum für Nachverhandlung (Rückverhandlung)

Warum reinhören?

Wer als Berater oder Verwalter in Insolvenzverfahren agiert, erhält hier praxisnahe Einblicke, wie die öffentliche Versteigerung von GmbH-Anteilen als rechtskonformes Endspielverfahren Schnelligkeit, Rechtskonformität und ökonomische Effizienz verbindet.

Thematische Schlagworte:

Public Auction · Öffentliche Versteigerung · Insolvenzverfahren . NewCo Anteilsversteigerung . M&A · Workout · Pfandverwertung · Enforcement · Deal Certainty · Price Discovery · Time-to-Close · Restrukturierung

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Insolvenzverwalter stehen regelmäßig vor der Frage, wie Gesellschaftsanteile – etwa an einer NewCo im Rahmen einer Sanierung – am sinnvollsten verwertet werden können. Traditionell erfolgt dies durch den freihändigen Verkauf oder, in größeren Fällen, über ein strukturiertes M&A-Verfahren. Doch beide Wege haben klare Grenzen: Der freihändige Verkauf bedeutet erheblichen Arbeitsaufwand und haftungsrechtliche Risiken, während ein vollumfängliches M&A-Setup bei kleineren Verfahren regelmäßig unverhältnismäßig ist.

Die öffentliche Versteigerung bildet hier einen eigenständigen und zunehmend praxisrelevanten Gegenpol: ein rechtskonformes, transparentes, schnelles und kostengünstiges Verfahren, das sich insbesondere bei kleineren und konfliktträchtigen Verfahren als zweckmäßig erweist.

Wir zeigen, Insolvenzverwalter in Abstimmung mit der Gläubigerversammlung zunehmend auf die Versteigerung setzen:

• Governance & Audit Trail: revisionssicher und transparent
• Time-to-Close: erfahrungsgemäß nur 4–6 Wochen bis zum Zuschlag
• Kostenvorteil: schlankes, kalkulierbares Verfahren
• Finalität: Zuschlag als hoheitlicher Akt (§ 156 BGB) – kein Raum für Nachverhandlung (Rückverhandlung)

Warum reinhören?

Wer als Berater oder Verwalter in Insolvenzverfahren agiert, erhält hier praxisnahe Einblicke, wie die öffentliche Versteigerung von GmbH-Anteilen als rechtskonformes Endspielverfahren Schnelligkeit, Rechtskonformität und ökonomische Effizienz verbindet.

Thematische Schlagworte:

Public Auction · Öffentliche Versteigerung · Insolvenzverfahren . NewCo Anteilsversteigerung . M&A · Workout · Pfandverwertung · Enforcement · Deal Certainty · Price Discovery · Time-to-Close · Restrukturierung

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Public Auction vs. Workout vs. Distressed M&A – Deal Certainty, Price Discovery & Time-to-Close im Enforcement Case kompakt erklärt.

Was ist der effizienteste Weg, wenn Unternehmen oder Gesellschaftsanteile im Distressed- oder Enforcement Case verwertet werden müssen? In dieser Episode vergleichen wir Public Auction (öffentliche Versteigerung), Workoutund Distressed M&A – drei Strategien, die Gläubigern, Finanzierern und Investoren offenstehen.

Wir beleuchten, warum Banken, Finanzierer und Restrukturierungsanwälte in der Krise auf Faktoren wie Deal Certainty, Price Discovery, Time-to-Close und Cost to Execute optimieren – und weshalb die öffentliche Versteigerung nach deutschem Recht in vielen Fällen den klaren Vorteil bietet:

• Workout: langwierig, vertraulich, unsicher im Ergebnis
• Distressed M&A: komplex, kostenintensiv, hohes Risiko von Verzögerung und Nachverhandlung
• Public Auction / Pfandverwertung:
• rechtskonformes Endspielverfahren mit Governance & Audit Trail
• schnelle Umsetzung (4–6 Wochen bis Zuschlag)
• Kostenvorteil durch schlankes Verfahren
• Finalität: Zuschlag als hoheitlicher Akt – kein Raum für Nachverhandlung (Rückverhandlung)

Warum reinhören?

Wer als Finanzierer, Investor oder Rechtsanwalt in Restrukturierungs- und Insolvenzverfahren agiert, erhält hier praxisnahen Einblick in die Vorteile der Public Auction gegenüber Workout und Distressed M&A.

Thematische Schlagworte:

Public Auction · Öffentliche Versteigerung · Gesellschaftsanteile · Workout · Distressed M&A · Enforcement Case · Pfandverwertung · Insolvenz · Restrukturierung · Deal Certainty · Price Discovery · Time-to-Close · Cost to Execute · Gläubigerstrategien · Distressed Assets

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.