Economie wordt vanwege zijn omvang vaak in uitspraken geperst die de schijn van zekerheid afgeven. Soms staan er zinnetjes in de krant die je al duizend keer hebt gelezen zonder dat je ooit hebt begrepen wat er precies staat. 'De centrale bank heeft de rente verhoogd', is er zo één. Al kun je daar op een feestje nog nét omheen praten op een manier die doet lijken alsof je echt weet wat er is gebeurd.

Maar probeer dan 'de effectieve rentes op staatsobligaties lopen wereldwijd op vanwege de dichte Straat van Hormuz. De inflatiedoelstelling raakt buiten bereik, zeggen financiële markten.'

Euh? Iets met inflatieverwachtingen. Olie. Beurzen. Verderop in hetzelfde bericht: 'de kans op renteverhogingen later dit jaar is nu hoger, volgens FedWatch.' Aha. Volgens wie? De Fed-futuresmarkt. Hm.

Zelfs de financiële expert die nu zit te glimlachen, zou peentjes zweten op een examen waarop we hem vroegen naar de exacte definitie van woorden als 'primary dealer', 'Federal open market committee', convexity', 'yield curve' en 'monetary transmission mechanism'.

Macro-economie wordt wel eens de belangrijkste onbelangrijke zaak voor beleggers genoemd. Rentes hebben wel een relatie met de beurs, en centrale banken zijn zelfs op veel manieren het hart van het financiële systeem te noemen, maar dat betekent niet dat de voorspelbaarheid of de reikwijdte van macro-economie altijd betrekking heeft op beleggingen.

Vandaag bespreken we hoe serieus je macro-economisch nieuws eigenlijk moet nemen. Stapje voor stapje nemen we je mee: van centrale bank naar rente, van de bizarre oorsprong van inflatiedoelstellingen van 2 procent naar de discussie over onafhankelijk monetair beleid.

Wat is een centrale bank, waar komt die rentestand eigenlijk vandaan en wat voor effect heeft dat nou eigenlijk op beurzen? Hoeveel moeten we ons ervan aantrekken? Waar waren die ultralage rentes van het vorige decennium eigenlijk goed voor? Hoe belangrijk is een 'onafhankelijke' centrale bank? En als het zo moeilijk is voor economen, wat zal die arme obligatiehandelaar dan wel niet dagelijks meemaken? Gelukkig is er in de afgelopen eeuwen zoveel mafs gebeurd op macrogebied dat we er goed om kunnen lachen.

Wil je ondervinden hoe moeilijk het is om de markt te voorspellen op basis van economisch nieuws? Hier is het spel waar Johannes het over heeft: https://elmwealth.com/crystal-ball-challenge/

Veel luisterplezier!

🎤 Hosts: Jochem Visser, Johannes Smit & Reinder Wietsma

🎧 Productie: Jochem Visser, IBS Capital Allies

🌐 Website: https://ibsca.nl/

📩 Mail ons: info@ibsca.nl

Al jaren stelt het journaille dezelfde vraag: is AI nou een bubbel of niet? Sommige stuurlui aan wal hebben zelfs een verdienmodel gemaakt van scepticisme, terwijl ze rijker waren geworden van wat chipaandelen en een hangmat. De waarde van een voorspelling is aan inflatie onderhevig als je geen einddatum en specifieke gebeurtenis noemt.

Ondertussen blijven de uitgaven van de grote techbedrijven maar groeien en groeien. Van geheugenchips tot gasturbines, van transformatorhuisjes tot thermische platen: ze vliegen over tafel als water in de woestijn. Zo'n datacenter moet wel gevuld worden.

Eigenlijk zou de bubbelvraag dus andersom moeten worden gesteld. Waarom was het de afgelopen jaren zo duidelijk dat datacenters héél veel bedrijven rijk zouden gaan maken, terwijl we die bedrijven niet allemaal kochten?

Schaam je, beleggers. Zo ben je er altijd te laat bij. Joh, maak nog een vergelijking met de vermeende treinspoorbubbel uit de 19e eeuw. Haal dat glasvezel van eind jaren '90 er maar bij. Maar constateer daarna vooral dat er nog helemaal niet kan worden voldaan aan de vraag naar AI-agents, rekenkracht en chips, terwijl je nú al siddert en beeft voor overcapaciteit.

Vandaag bespreken we de bijzondere positie van beleggers die dit alles gadeslaan. Hoe bekijk je de toekomst van AI-uitgaven als rationele belegger? Wat gebeurt er als die eindeloos stijgende capex van de grote techbedrijven een keer afvlakt? Hoe bezien Reinder & Johannes de businessmodellen van de bedrijven die daadwerkelijk elektriciteit, kabels, transformatorhuisjes, koeling en gasturbines leveren aan deze rap groeiende infrastructuur? En... wat vinden we nou eigenlijk van bubbelvrees?

Veel luisterplezier!

🎤 Hosts: Jochem Visser, Johannes Smit & Reinder Wietsma

🎧 Productie: Jochem Visser, IBS Capital Allies

🌐 Website: https://ibsca.nl/

📩 Mail ons: info@ibsca.nl

Als iemand je vraagt welke aandelen je koopt, is er maar één correct antwoord: degenen die harder stijgen dan de rest. Anders gaat er iets mis.

Maar dat zeggen we meestal niet. We beginnen over 'goedkope' aandelen, of 'groeiaandelen', 'kwaliteitsbedrijven', 'beleggen in kansrijke sectoren' en nog veel meer van dat soort praatjes. Vrij vertaald: ik koop een groepje waarvan ik denk dat het de komende tijd harder omhoog gaat dan de rest.

Maar wat betekent dat nou eigenlijk? Blijft dat volgend jaar ook nog werken? Tja.

Goed, dát jargon lijkt tenminste nog ergens op. Het kan veel erger. Je zal maar op vakantie zijn met je financieel geletterde wederhelft. Kantoor had beloofd niet te bellen, maar het gebeurt toch. Daar gaan ze weer: 'Ebitda, basispunten, free cash flow, value, growth, quality companies, alfa beta theta gamma, conviction, correctie, tijdelijke tegenwind en de S&P 500.’

Zucht. Je knikt en vraagt of ze nog een slokje uit de thermoskan willen, want schat, we zijn op vakantie. Maar ondertussen denk je: wat zouden ze nou bedoelen? Helaas is dat niet de juiste vraag. De goede vraag is: bedoelen ze nou eigenlijk wel wat ze denken dat ze bedoelen?

Termen als vrije kasstroom en basispunten hebben op zich nog wel een anker in de realiteit of in de wiskunde. Maar 'goedkoop'? En eh, is die S&P 500 van 2015 eigenlijk wel te vergelijken met die van vandaag? Waarom zou je de prestaties van je fonds dan eigenlijk willen vergelijken met een index die net zoveel verandert als die rivier waar je nooit twee keer in kunt stappen?

Vandaag gaan we even zwemmen in de semantiek. We snorkelen deftig langs bullshit en betekenis. Van ebitda naar goedkope aandelen, van momentum naar datgene waar het allemaal om draait: rendement.

Oh ja, en Reinder was jarig. 35 jaar jong, nu al zo'n wijsneus. Gefeliciteerd met onze kemphaan, en veel luisterplezier!

🎤 Hosts: Jochem Visser, Johannes Smit & Reinder Wietsma

🎧 Productie: Jochem Visser, IBS Capital Allies

🌐 Website: https://ibsca.nl/

📩 Mail ons: info@ibsca.nl

Het lijkt zo'n simpel idee: beleggen in economieën die niet Amerikaans of Europees zijn. Wie in de kelder de lift pakt naar de bovenste etage, stijgt meer verdiepingen dan degene die pas op de derde verdieping instapt. Hop! Op naar de Aziatische tijgers, zoals je ze noemde in de jaren '90 van de vorige eeuw.

Maar zo simpel is het niet. De economie van China groeide, als je netjes rekent met koopkrachtpariteit, bijna 4000 procent sinds 1990. Maar je aandelen in China zouden het beduidend minder goed hebben gedaan dan de S&P 500, als je überhaupt al de sterke maag had gehad om te blijven zitten in de ultravolatiele Chinese aandelen.

Nee, dan Zuid-Korea. De best presterende index van vorig jaar én dit jaar tot nu toe! Of neem Taiwan: een ‘opkomende markt' die met TSMC het fundament vormt van alle hyperontwikkelde techbedrijven. Op zijn beurt wordt de hele index voor opkomende markten van MSCI voor meer dan 40 procent gevuld door Taiwan en Zuid-Korea.

Huh? Waar zijn China, Brazilië, India en Afrika dan? En daar houden de tegenstellingen niet op: wie in Seoul geweest is, of Samsung en SK Hynix een beetje kent, vraagt zich af waarom Zuid-Korea überhaupt een 'opkomende markt' zou zijn.

Dat hele verschil tussen opkomend en ontwikkeld is dus niet bepaald helder, laat staan het verschil tussen opkomend en... opkomend.

We bespreken wat deze tegenstrijdigheden betekenen voor beleggers, waarom Taiwan veel meer gewicht heeft in de index voor opkomende markten dan China (?!) en waar de pionierende schatzoeker op moet letten om zeker te weten dat je je buitenlandse waarde ook écht terug gaat zien in je portefeuille.

Veel luisterplezier!

🎤 Hosts: Jochem Visser, Johannes Smit & Reinder Wietsma

🎧 Productie: Jochem Visser, IBS Capital Allies

🌐 Website: https://ibsca.nl/

📩 Mail ons: info@ibsca.nl

Sommige bedrijven nemen regelmatig een lucratief hapje uit zichzelf. Dat kan je omschrijven als 'inkoop van eigen aandelen', maar de term kannibalisme dekt de lading beter. En wie is de grootste kannibaal van allemaal? Tim Cook van Apple.

De omzet ging in zijn tijd als topman keer 4, de winst keer 4,5 en het aandeel makkelijk keer 20.

Dat roept vragen op. Want je hebt nogal wat keuzes als producent van 's werelds meest succesvolle consumentenproduct. Ga je nieuwe fabrieken neerzetten? Schuld afbetalen? Eigen aandelen opeten? Of toch maar winst uitkeren in de vorm van dividend?

Sommige CEO's snappen geen hout van die keuzes, omdat ze niet goed weten wat de aandeelhouder het meeste oplevert op welk moment. Ze zijn goed in verkopen, of het runnen van de operatie. Maar kapitaalallocatie, oftewel het afwegen van bovenstaande keuzes? Neuh.

We bespreken wat het kan opleveren als je een baas tegenkomt die wél weet hoe dat moet. Daarbij is Apple zeker niet het enige aandeel dat kruiwagens aan kapitaal over beleggers kieperde, door de juiste keuzes te maken. Johannes schudt zo nog wat voorbeelden uit de mouw. En Reinder? Die legt nog even stijlvol uit waarom Tim Cook de man was die in de stripclub werd gedumpt, terwijl hij uiterst netjes bleef en enkel een colaatje bestelde.

Veel luisterplezier!

🎤 Hosts: Jochem Visser, Johannes Smit & Reinder Wietsma

🎧 Productie: Jochem Visser, IBS Capital Allies

🌐 Website: https://ibsca.nl/

📩 Mail ons: info@ibsca.nl

Je zou bijna vergeten dat er meer is in het leven dan beleggen. Sterker nog, er is meer leven überhaupt. Want Johannes verwelkomde deze week zijn eerste zoon op aarde. Feest!

Maar Johannes zou Johannes niet zijn als hij niet meteen even een beleggingsrekening opende voor de kersverse dreumes. Dat roept vragen op. Baby's zijn misschien wel de beste beleggers van allemaal, met hun lange tijdshorizon en hun uitzonderlijke vermogen om niet naar de portefeuille te kijken. Maar hoe regel je dat als ouder?

We bespreken de merites van beleggen voor kinderen, hoe je de portefeuille invult én hoe je het geld overdraagt. Voor de opvoedkundige en fiscale aspecten krijgen we hulp van Ellen Zwarter, senior wealth manager bij IBS en (belangrijker) moeder van twee jongvolwassen kinderen. Met groot plezier vertelt ze wat ze heeft geleerd in de meerdere decennia waarin ze ouders en kinderen ontzorgde met hun vermogen.

Veel luisterplezier!

🎤 Hosts: Jochem Visser, Johannes Smit & Reinder Wietsma

🎧 Productie: Jochem Visser, IBS Capital Allies

🌐 Website: https://ibsca.nl/

📩 Mail ons: info@ibsca.nl

Met de beursgangen van SpaceX, Anthropic en OpenAI belooft 2026 een historisch beursjaar te worden. In de afgelopen tien jaar werd zo'n 470 miljard dollar opgehaald met beursgangen in de VS. Deze drie kemphanen willen samen bijna de helft van dat bedrag ophalen. In één jaar.

Misschien is die 200 miljard zelfs nog een lage schatting: terwijl jij dit leest staan zakenbankiers en vroege investeerders druk te zwaaien met strikt geheime PowerPoints om de waarderingen hoger en hoger te krijgen. Ook de PR-afdelingen van deze drie bedrijven draaien overuren. Het is te zien in de omzetcijfers en productlanceringen waarover de pers de afgelopen maanden haast wekelijks bericht.

SpaceX spreekt allicht het meest tot de verbeelding. De belegger krijgt nogal wat voor zijn geld: een privaat monopolie op raketlanceringen, Starlink-satellieten die internet leveren, het voormalige Twitter, een AI-chatbot genaamd Grok, datacenters én een aankomende chipfabriek om dat alles van nog meer rekenkracht te voorzien. Laat staan Elon Musk, die zijn eigen aandeel met een paar tweets de lucht in kan schieten.

Maar ook Anthropic en OpenAI mogen er zijn. Niemand weet hoe de race rond AI eruit gaat zien de komende jaren, maar wel dat zij twee van de koplopers zijn als het gaat om de verkoop van AI aan bedrijven en consumenten. Vooral interessant is de inhaalslag die Anthropic heeft gemaakt. ChatGPT is bijna een werkwoord geworden, net zoals Google, maar Anthropic heeft met Claude Code en andere producten zulke potten weten te breken dat de omzet bijna zo groot is geworden als die van OpenAI. En dat terwijl OpenAI op de private markt dubbel zo hoog wordt gewaardeerd.

Wat betekent dit eigenlijk voor beurzen, beleggers, aanbieders van indexen én de indexfondsen die ze moeten volgen? Is er wel genoeg liquiditeit? Zijn er ook verliezers die de index uit moeten worden gekieperd? Hoeveel groei zit er in deze bedrijven na de beursgang? Speelt de jaarrekening van SpaceX überhaupt een rol bij de waardering? Hoe zit het met de concurrentie tussen de AI-boeren? We bespreken het allemaal. Want aanbieders van beursindexen als Nasdaq hebben al besloten om deze 'megacaps' sneller toe te voegen aan de index dan gebruikelijk, waardoor elke fondsmanager gedwongen wordt om een mening te hebben over bijvoorbeeld SpaceX. Zelfs als je er niet in belegt.

Dit is niet de laatste keer dat we deze beursgangen gaan bespreken. Maar we hebben nu al plezier met de knalfuif die eraan zit te komen op de beurs. Veel luisterplezier!

🎤 Hosts: Jochem Visser, Johannes Smit & Reinder Wietsma

🎧 Productie: Jochem Visser, IBS Capital Allies

🌐 Website: https://ibsca.nl/

📩 Mail ons: info@ibsca.nl

Het beste aandeel van de laatste 30 jaar is zwart met gifgroene letters. Nee, het is niet Nvidia. Je kunt het vinden bij muziekfestivals, snowboardcompetities, Formule 1-races of hallen vol met gamers van 15 jaar oud. Het halveliterblikje dat met Red Bull concurreert rendeerde beter dan je favoriete techbedrijf.

Maar er is meer. Wat dacht je van een bedrijf dat zo'n 714.000 voetbalvelden in Texas bezit waar tamelijk weinig gras op groeit, maar heel erg veel olie en gas uit spuit? Staat ook in het lijstje van de 30 beste aandelen van de laatste 30 jaar. Auto-onderdelen, oerlelijk schoeisel, pizza's en tankstations deden het ook heel goed. En, vooruit: die techbedrijven mogen er ook zijn. Maar anders dan beurzen doen vermoeden, is de wereld groter dan Apple, Amazon, Microsoft, Meta, Netflix en Booking.com.

We trekken er lessen uit. Kun je deze kansen eigenlijk wel herkennen? Wat zijn de beste methoden die serieuze schatzoekers hanteren? Welke eigenschappen gelden voor alle 30 beste aandelen, en andersom: op welk moment wordt één van velen iets unieks? Reinder en Johannes merken terecht op dat geen van de best presterende aandelen de eerste was met zijn product. Hoogstens Apple, maar zelfs dat is discutabel.

Veel luisterplezier!

🎤 Hosts: Jochem Visser, Johannes Smit & Reinder Wietsma

🎧 Productie: Jochem Visser, IBS Capital Allies

🌐 Website: https://ibsca.nl/

📩 Mail ons: info@ibsca.nl