Economie wordt vanwege zijn omvang vaak in uitspraken geperst die de schijn van zekerheid afgeven. Soms staan er zinnetjes in de krant die je al duizend keer hebt gelezen zonder dat je ooit hebt begrepen wat er precies staat. 'De centrale bank heeft de rente verhoogd', is er zo één. Al kun je daar op een feestje nog nét omheen praten op een manier die doet lijken alsof je echt weet wat er is gebeurd.

Maar probeer dan 'de effectieve rentes op staatsobligaties lopen wereldwijd op vanwege de dichte Straat van Hormuz. De inflatiedoelstelling raakt buiten bereik, zeggen financiële markten.'

Euh? Iets met inflatieverwachtingen. Olie. Beurzen. Verderop in hetzelfde bericht: 'de kans op renteverhogingen later dit jaar is nu hoger, volgens FedWatch.' Aha. Volgens wie? De Fed-futuresmarkt. Hm.

Zelfs de financiële expert die nu zit te glimlachen, zou peentjes zweten op een examen waarop we hem vroegen naar de exacte definitie van woorden als 'primary dealer', 'Federal open market committee', convexity', 'yield curve' en 'monetary transmission mechanism'.

Macro-economie wordt wel eens de belangrijkste onbelangrijke zaak voor beleggers genoemd. Rentes hebben wel een relatie met de beurs, en centrale banken zijn zelfs op veel manieren het hart van het financiële systeem te noemen, maar dat betekent niet dat de voorspelbaarheid of de reikwijdte van macro-economie altijd betrekking heeft op beleggingen.

Vandaag bespreken we hoe serieus je macro-economisch nieuws eigenlijk moet nemen. Stapje voor stapje nemen we je mee: van centrale bank naar rente, van de bizarre oorsprong van inflatiedoelstellingen van 2 procent naar de discussie over onafhankelijk monetair beleid.

Wat is een centrale bank, waar komt die rentestand eigenlijk vandaan en wat voor effect heeft dat nou eigenlijk op beurzen? Hoeveel moeten we ons ervan aantrekken? Waar waren die ultralage rentes van het vorige decennium eigenlijk goed voor? Hoe belangrijk is een 'onafhankelijke' centrale bank? En als het zo moeilijk is voor economen, wat zal die arme obligatiehandelaar dan wel niet dagelijks meemaken? Gelukkig is er in de afgelopen eeuwen zoveel mafs gebeurd op macrogebied dat we er goed om kunnen lachen.

Wil je ondervinden hoe moeilijk het is om de markt te voorspellen op basis van economisch nieuws? Hier is het spel waar Johannes het over heeft: https://elmwealth.com/crystal-ball-challenge/

Veel luisterplezier!

🎤 Hosts: Jochem Visser, Johannes Smit & Reinder Wietsma

🎧 Productie: Jochem Visser, IBS Capital Allies

🌐 Website: https://ibsca.nl/

📩 Mail ons: info@ibsca.nl

Al jaren stelt het journaille dezelfde vraag: is AI nou een bubbel of niet? Sommige stuurlui aan wal hebben zelfs een verdienmodel gemaakt van scepticisme, terwijl ze rijker waren geworden van wat chipaandelen en een hangmat. De waarde van een voorspelling is aan inflatie onderhevig als je geen einddatum en specifieke gebeurtenis noemt.

Ondertussen blijven de uitgaven van de grote techbedrijven maar groeien en groeien. Van geheugenchips tot gasturbines, van transformatorhuisjes tot thermische platen: ze vliegen over tafel als water in de woestijn. Zo'n datacenter moet wel gevuld worden.

Eigenlijk zou de bubbelvraag dus andersom moeten worden gesteld. Waarom was het de afgelopen jaren zo duidelijk dat datacenters héél veel bedrijven rijk zouden gaan maken, terwijl we die bedrijven niet allemaal kochten?

Schaam je, beleggers. Zo ben je er altijd te laat bij. Joh, maak nog een vergelijking met de vermeende treinspoorbubbel uit de 19e eeuw. Haal dat glasvezel van eind jaren '90 er maar bij. Maar constateer daarna vooral dat er nog helemaal niet kan worden voldaan aan de vraag naar AI-agents, rekenkracht en chips, terwijl je nú al siddert en beeft voor overcapaciteit.

Vandaag bespreken we de bijzondere positie van beleggers die dit alles gadeslaan. Hoe bekijk je de toekomst van AI-uitgaven als rationele belegger? Wat gebeurt er als die eindeloos stijgende capex van de grote techbedrijven een keer afvlakt? Hoe bezien Reinder & Johannes de businessmodellen van de bedrijven die daadwerkelijk elektriciteit, kabels, transformatorhuisjes, koeling en gasturbines leveren aan deze rap groeiende infrastructuur? En... wat vinden we nou eigenlijk van bubbelvrees?

Veel luisterplezier!

🎤 Hosts: Jochem Visser, Johannes Smit & Reinder Wietsma

🎧 Productie: Jochem Visser, IBS Capital Allies

🌐 Website: https://ibsca.nl/

📩 Mail ons: info@ibsca.nl

Als iemand je vraagt welke aandelen je koopt, is er maar één correct antwoord: degenen die harder stijgen dan de rest. Anders gaat er iets mis.

Maar dat zeggen we meestal niet. We beginnen over 'goedkope' aandelen, of 'groeiaandelen', 'kwaliteitsbedrijven', 'beleggen in kansrijke sectoren' en nog veel meer van dat soort praatjes. Vrij vertaald: ik koop een groepje waarvan ik denk dat het de komende tijd harder omhoog gaat dan de rest.

Maar wat betekent dat nou eigenlijk? Blijft dat volgend jaar ook nog werken? Tja.

Goed, dát jargon lijkt tenminste nog ergens op. Het kan veel erger. Je zal maar op vakantie zijn met je financieel geletterde wederhelft. Kantoor had beloofd niet te bellen, maar het gebeurt toch. Daar gaan ze weer: 'Ebitda, basispunten, free cash flow, value, growth, quality companies, alfa beta theta gamma, conviction, correctie, tijdelijke tegenwind en de S&P 500.’

Zucht. Je knikt en vraagt of ze nog een slokje uit de thermoskan willen, want schat, we zijn op vakantie. Maar ondertussen denk je: wat zouden ze nou bedoelen? Helaas is dat niet de juiste vraag. De goede vraag is: bedoelen ze nou eigenlijk wel wat ze denken dat ze bedoelen?

Termen als vrije kasstroom en basispunten hebben op zich nog wel een anker in de realiteit of in de wiskunde. Maar 'goedkoop'? En eh, is die S&P 500 van 2015 eigenlijk wel te vergelijken met die van vandaag? Waarom zou je de prestaties van je fonds dan eigenlijk willen vergelijken met een index die net zoveel verandert als die rivier waar je nooit twee keer in kunt stappen?

Vandaag gaan we even zwemmen in de semantiek. We snorkelen deftig langs bullshit en betekenis. Van ebitda naar goedkope aandelen, van momentum naar datgene waar het allemaal om draait: rendement.

Oh ja, en Reinder was jarig. 35 jaar jong, nu al zo'n wijsneus. Gefeliciteerd met onze kemphaan, en veel luisterplezier!

🎤 Hosts: Jochem Visser, Johannes Smit & Reinder Wietsma

🎧 Productie: Jochem Visser, IBS Capital Allies

🌐 Website: https://ibsca.nl/

📩 Mail ons: info@ibsca.nl