When Marketing Analytics Confuses Correlation With Causation

カートのアイテムが多すぎます

ご購入は五十タイトルがカートに入っている場合のみです。

カートに追加できませんでした。

しばらく経ってから再度お試しください。

ウィッシュリストに追加できませんでした。

しばらく経ってから再度お試しください。

ほしい物リストの削除に失敗しました。

しばらく経ってから再度お試しください。

ポッドキャストのフォローに失敗しました

ポッドキャストのフォロー解除に失敗しました

When Marketing Analytics Confuses Correlation With Causation

無料で聴く

ポッドキャストの詳細を見る

Lucas and Luna explore how marketing analytics teams routinely confuse correlation with causation—and why it costs millions in wasted ad spend. They unpack a 2025 experiment from a mid-size e-commerce brand that ran a geo-lift test on its highest-performing Facebook ads. The ads looked brilliant in the attribution dashboard: 12x return on ad spend. But the geo test revealed the campaign drove zero incremental revenue; buyers were converting anyway through organic search. The hosts explain why attribution models blind you to counterfactual reality, the difference between incremental and absolute lift, and how a simple holdout structure can save your budget. They also discuss what happens when machine learning optimization algorithms optimize for spurious correlations. This is episode 29 of Marketing Analytics with Fexingo: Data, Attribution, and Measuring Campaign Performance. #MarketingAnalytics #CorrelationVsCausation #GeoTesting #Incrementality #AttributionFailure #AdSpendWaste #HoldoutGroups #Counterfactual #CausalInference #FacebookAds #Ecommerce #MachineLearningBias #ROIMyth #AttributionModel #LiftTest #Business #FexingoBusiness #BusinessPodcast Keep every episode free: buymeacoffee.com/fexingo

まだレビューはありません