Más allá de cambio en tareas o profesiones: ¿Cómo está cambiando la forma en que dudamos, nos comparamos, decidimos, confiamos, aprendemos, nos vinculamos y hasta nos narramos a nosotros mismos?

Virginia Cabrera explora, en conversación con Pablo Contreras los miedos íntimos, ambiguos y socialmente sofisticados que la IA trae “debajo del brazo”: ¿Cuánto quedaremos "cognitivamente desentrenados"?, ¿Cómo reconoceremos la autoría de nuestras ideas?, ¿Será peor ser seguir ahí sin estar del todo a que nos reemplacen?

¿Cuándo será realmente caro delegar criterio? ¿Cómo será vivir en una realidad persuadida por sistemas que nos conocen mejor que nosotros mismos?

¿Aguantaremos la visión que nos devuelve el espejo?

Dale al play

¿Cuándo fue la última vez que hiciste algo que no te “rentara”nada? ¿Qué pierde una sociedad cuando todo tiene que justificar su ROI?

¿Puede una vida completamente “productiva” ser una vidavacía? ¿Cuánto de lo que haces cada día dejaría de tener sentido si nadie te pagara por ello?

¿Y si la obsesión por ser útil nos está volviendoprofundamente inútiles?

¿Existe realmente la inutilidad? ¿Es un lujo… o unanecesidad humana básica? ¿Son compatibles utilidad y libertad?

Virginia Cabrera y Angel García le dan vueltas a esto de la utilidad de lo inútil utilizando con excusa el libro del mismo título de Nuccio Ordine

¿Se puede educar una inteligencia (humana o artificial) sin enseñarle también el mal? ¿Se puede desarrollar criterio moral sin haber sentido nunca la tentación de cruzar la línea?
¿Estamos criando generaciones (humanas o artificiales) demasiado “buenas”… o peligrosamente ingenuas?

¿Y si parte de lo que llamamos inteligencia nace precisamente de aprender a reconocer el engaño, la manipulación o el abuso? ¿Y si entender al otro implica también entender de lo que es capaz cuando deja de ser “bueno”?

Ahora que diseñamos inteligencias artificiales cada vez más sofisticadas… ¿tiene sentido intentar eliminar de ellas todo rastro de sombra?

De esto hablan hoy Virginia Cabrera Nocito y Juan José López Marañón

¿En qué momento empezamos a pensar con máquinas? ¿En qué momento empezamos a decidir con ellas? ¿Y en qué momento dejamos de notar la diferencia?

¿Estamos usando la tecnología… o estamos siendo rediseñados por ella?

¿Somos todavía una sociedad humana… o ya vivimos en algo distinto?

Hoy en Bits & Brains hablamos con Juan Zafra, creador del concepto de Sociedad Humáquina, para explorar una idea inquietante: quizá el mayor cambio de nuestro tiempo no sea la inteligencia artificial… sino la aparición de una nueva forma de sociedad.

Y si eso es así, la pregunta ya no es qué pueden hacer las máquinas. La pregunta es: qué está pasando con nosotros.

¿Qué sentido tiene escribir una tesis doctoral cuando una inteligencia artificial puede escribir páginas en segundos?

Si investigar ya no consiste en encontrar información, sino en filtrarla… ¿Qué tipo de mente necesita hoy un investigador?

Siendo evidente que una IA puede resumir, estructurar y redactar contigo, ¿estamos asistiendo al nacimiento del investigador aumentado… o al principio de una investigación cada vez más homogénea?

Y, sobre todo:
si las máquinas empiezan a producir respuestas,
¿Quién se responsabiliza ahora de las preguntas?

En este episodio hablamos con Ireide Martínez de Bartolomé, que después de haber hecho una tesis en otro contexto académico ha decidido empezar una segunda en plena era de la inteligencia artificial.

¿Qué ha cambiado realmente entre investigar ayer… e investigar hoy?

Dale al play. Porque quizá la verdadera pregunta ya no es qué puede hacer la IA por la investigación…
sino qué estamos dispuestos a seguir haciendo nosotros

Hoy hablamos de “evitar sesgos” casi como si fueran viruscognitivos. Pero ¿sabemos qué es realmente un sesgo? ¿Es realmente un error… oes una estrategia adaptativa del cerebro?

Y yendo más allá, nos preguntamos si eliminar todos lossesgos, ¿nos haría más racionales… o simplemente más lentos? ¿Hay decisiones humanas importantes que solo pueden tomarse gracias a un sesgo? ¿Podríamosvivir sin esos atajos cerebrales (heurísticas) que ocasionan los sesgos en un entorno de sobreinformación como el digital?

Por otra parte y por considerar también el entorno: ¿Lasociedad digital crea nuevos sesgos o simplemente amplifica los que ya teníamos? ¿Los algoritmos se aprovechas de nuestros sesgos… o aprenden de ellos?

Así es que hoy Virginia Cabrera y el profesor Armenio Pérez conversan alrededor de cuestiones cómo ¿Cuándo empezó a convertirse el sesgo en algo moralmente reprochable? ¿No es paradójico que intentemos “corregir” sesgos con tecnologías diseñadas por humanos llenos de sesgos? ¿Corregir un sesgo es mejorar una decisión… o modificar nuestra identidad?

¿Existe un sesgo anti-sesgo? Es decir, ¿no es una ilusión pensar que podemos ser completamente objetivos? Porque… si nuestra identidad se construye en interacción con el entorno, ¿no forman nuestros sesgos parte de quiénes somos?

¿Se puede poner número a la empatía, la confianza o la belleza? ¿Qué pasa cuando tratamos de medir lo que hasta ahora solo sentíamos?

¿Podemos tomar mejores decisiones humanas… con algoritmos que entienden emociones? ¿Qué riesgo tiene convertir nuestras vivencias en datos?

¿Estamos reduciendo la complejidad humana… o por fin empezando a comprenderla? ¿Dónde está el límite entre entender mejor y simplificar en exceso?

¿Cómo se traduce una conversación, una sonrisa o una idea en números? ¿Qué pueden aprender los ingenieros y los humanistas de este intento de medir lo cualitativo?

¿Y si medir no fuera solo contar, sino también mirar de otra manera?

¿Qué sucede cuando una matemática intenta medir lo intangible? Hoy nos lo cuenta Raquel Ibar Alonso en conversación con Virginia Cabrera Nocito

¿Qué queda de aquel abismo entre ser de ciencias o de letras de los años 70? ¿Siguen los de letras siendo los "cultos" o han perdido su valor en beneficio de los "dominatrix" de algoritmos y datos?

¿Se están riendo los de humanidades desde la esquina, preguntándose por el alma (y el sentido) de una confianza ciega en las máquinas o, por el contrario, andan con la moral por los suelos, temiendo no valer para nada?

Porque ¿De qué sirve un algoritmo perfecto si no entiendes ni por qué la gente lo odia o lo ama? ¿Pagamos fortunas por datos porque las historias ya no venden... o porque nos da vértigo lo impredecible? Y en todo este lío, ¿Son las humanidades son el adorno que sobra o el ingrediente secreto que falta? En Bits and Brains hoy destapo esa ironía con alguien que se licenció en humanidades y lleva 20 años digitalizando contenidos y especificando sistemas de conocimiento en una operadora: Carmen Menchero de los Ríos.

Una ‘letras’ infiltrada en el corazón ‘tech’.

Dale play, que esto pica.