EP166 車被刮劃要罰，狗被砍一刀無罪？！寵物算「物」還是「家人」？狗狗被砍留永久疤痕，凶手卻全身而退？法官判決書附記「超感人告白」
カートのアイテムが多すぎます
ご購入は五十タイトルがカートに入っている場合のみです。
カートに追加できませんでした。
しばらく経ってから再度お試しください。
ウィッシュリストに追加できませんでした。
しばらく経ってから再度お試しください。
ほしい物リストの削除に失敗しました。
しばらく経ってから再度お試しください。
ポッドキャストのフォローに失敗しました
ポッドキャストのフォロー解除に失敗しました
EP166 車被刮劃要罰，狗被砍一刀無罪？！寵物算「物」還是「家人」？狗狗被砍留永久疤痕，凶手卻全身而退？法官判決書附記「超感人告白」
-
ナレーター：
-
著者：
🚨 砍狗一刀不用負刑事責任？！如果劃傷一台車要罰，為什麼砍傷寵物卻不算毀損？
2025年初雲林地方法院判決了一起震驚寵物圈的案件（114年度易字第881號）：鄰居因不滿犬隻吠叫，持水果刀砍傷老犬「豆子」背部，造成嚴重刀傷與永久疤痕。結果檢方以「毀損罪」起訴後，法官竟判決被告無罪？！
本集由 楊雅鈴獸醫師 與 寵物新手村小豆 帶大家深入剖析這起爭議判決！為什麼動保法第25條罰不到？為什麼法官親自「摸狗」20分鐘後認定「不構成毀損」？法官判決書後附記的「感人告白」又揭露了現代法律與毛孩地位的哪些落差與巨大鴻溝？
本集精彩精華：
📌 案件始末： 雲林鄰居持刀砍狗！老犬「豆子」背部留永久傷痕與真身組織 🩸
📌 法規漏洞解析： 為什麼檢察官不拿《動保法》起訴？原來要「殘缺、器官喪失或死亡」才能送監牢 ⚖️
📌 法庭現場： 主審法官要求「狗登法庭」！親自摸狗 20 分鐘做行為評估 🐕
📌 判決爭議： 狗能搖尾巴＝陪伴功能未喪失＝毀損未遂（不罰）？！
📌 法律邏輯大衝突： 刮花車子判毀損，砍傷狗皮卻無罪？專業法律觀點切入反駁！🚗💥
📌 獸醫視角： 刀傷破壞皮膚完整性就是「損壞」！醫療現場的採證真相 📸 📌
法官暖心附記： 「毛孩是無聲陪伴的家人」…法律體系何時才能跟上人民的情感？❤️
💬 聽完這集你怎麼看？ 你覺得寵物被砍傷算不算毀損？法律應該如何修訂才能真正保護毛孩？歡迎點擊下方連結留言跟我們分享！也別忘了給我們 5 星好評並分享給身邊關心動保的朋友喔！✨留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/clhouu36r000501xpduahg6q5/comments
Powered by Firstory Hosting
adbl_web_anon_alc_button_suppression_t1
まだレビューはありません