À la Une: les soupçons de Donald Trump sur les intentions d'Israël

カートのアイテムが多すぎます

ご購入は五十タイトルがカートに入っている場合のみです。

カートに追加できませんでした。

しばらく経ってから再度お試しください。

ウィッシュリストに追加できませんでした。

しばらく経ってから再度お試しください。

ほしい物リストの削除に失敗しました。

しばらく経ってから再度お試しください。

ポッドキャストのフォローに失敗しました

ポッドキャストのフォロー解除に失敗しました

À la Une: les soupçons de Donald Trump sur les intentions d'Israël

無料で聴く

ポッドキャストの詳細を見る

C’est la presse américaine qui révèle l’affaire, notamment le New York Times. Le quotidien américain nous explique ainsi qu’au printemps dernier, « les responsables américains ont pensé qu’Israël complotait pour tuer des négociateurs iraniens », « alors que Washington menait des pourparlers délicats avec Téhéran, en vue de parvenir à un accord intérimaire ». Selon le New York Times, le ministre iranien des Affaires étrangères et le président du Parlement auraient été particulièrement visés. Le quotidien américain cite également des responsables américains selon lesquels, « craignant qu’une tentative d’assassinat israélienne ne fasse capoter les négociations, les États-Unis sont allés jusqu’à demander à d’autres pays de la région d’avertir l’Iran de la possibilité qu’Israël prenne pour cible les deux responsables iraniens ». « Tuer ces gens-là, c’est tuer les pragmatiques », relève, sous couvert de l’anonymat, un responsable américain cité par le Washington Post, qui a également interrogé Aaron David Miller, un ancien conseiller du département d’État, selon lequel cette affaire « montre la divergence des objectifs de guerre entre les États-Unis et Israël, ainsi que la détermination fondamentale du Premier ministre israélien à saboter toute négociation que les États-Unis pourraient conclure ». À lire aussiLa relation entre les États-Unis et Israël au défi de l'accord Crise humanitaire et détresse psychologique La situation au Liban, qui est l’un des principaux freins à un accord de paix entre l’Iran et les États-Unis, préoccupe la presse libanaise. Libanews cite les chiffres fournis par l’ONG Life for Relief and Development, selon laquelle « la crise humanitaire s’aggrave alors que plus d’un million de personnes restent déplacées et que des milliers de familles continuent de souffrir de la faim et du manque de logement ». Dans un contexte marqué par les frappes israéliennes dont le bilan est lourd : près de 3500 morts et plus de 10 000 blessés, « selon les données officielles du secteur de la santé », « les enfants représentant 9 % de l’ensemble des victimes ». Selon Life for Relief and Development, « l’ampleur des besoins actuels dépasse largement le cadre de l’aide d’urgence et nécessite un soutien durable pour permettre aux communautés locales de se relever et de reconstruire leur avenir ». « La détresse s’incruste au Liban », annonce de son côté le Devoir, le quotidien québécois estime ainsi que « la perte d’espoir est répandue au pays du Cèdre, tout comme le sentiment de ne plus avoir d’emprise sur sa propre vie ». Le Devoir s’intéresse notamment à la détresse psychologique des Libanais, qui depuis 2019 subissent crise sur crise. « Crise économique, crise politique, pandémie de Covid, explosion du port de Beyrouth, afflux massif de réfugiés syriens et guerre ouverte entre Israël et le Hezbollah », énumère le Devoir. À lire aussiCrise humanitaire au Liban: «Chaque jour est un défi», estime le directeur de l’ONG Care Inquiétude et interrogations Enfin, en France, la perspective de l'élection présidentielle l’année prochaine occupe déjà une bonne partie de la presse. Le Figaro se fait l’écho d’une étude de la Fondapol, la Fondation pour l’innovation politique, proche de la droite. Selon cette étude, « le prochain scrutin suscite inquiétude et découragement dans une société de plus en plus polarisée ». Le Figaro commente : « Les électeurs sont en proie au doute, eux qui se sont rendus 7 fois aux urnes entre la dernière élection présidentielle et les législatives consécutives à la dissolution, sans parvenir à faire émerger une solution politique à leurs problèmes. » « Le fond de l’air est lourd, plombé par des crises multiples », estime Yves Thréard dans son éditorial. Et il énumère : « crise migratoire, identitaire, industrielle, sociale, environnementale, politique, générationnelle ». À gauche, Libération se demande « s’il faut interdire les sondages pour la présidentielle ». « À chaque élection, le sujet revient sur la table », explique Alexandre Schwartzbrod. Et elle s'interroge, dans son éditorial : « Faut-il les ignorer et voter en fonction de ses propres convictions ou au contraire les étudier pour parier sur celui ou celle qui aura le plus de chances d’empêcher le ou les partis honnis d’arriver au pouvoir ? » Allusion à la France insoumise (gauche radicale) et au Rassemblement national (extrême droite)… Alors, faut-il interdire ou réguler les sondages ? Libération se garde bien de trancher.

まだレビューはありません